Каждый ли очевидный факт следует доказывать авторитетным мнением? Часто ли авторитетные учёные ошибаются?
Подтверждать очевидные факты авторитетными источниками не всегда требуется, считает Вассерман, хотя иногда факты бывают ложными.
Излишняя тяга к авторитетным источникам есть в русском секторе Википедии.
Но у людей должны быть некоторые авторитеты под вопросом. Например, историк Соколов, изыскания которого странны, но пользуются спросом на НТВ
Всегда надо быть готовым к тому, что есть ученые фальсификаторы, которые намеренно или ошибочно высказывают свое мнение, которое принимается обществом неоспоримым.
Это в самом деле дурка-общаюсь я как-то на тему выборов в Украинский парламент,и вдруг мой визави заявляет-«Если победит Яценюк со своей партией-на Украине будет так же хорошо,как в Грузии»; я ему отвечаю «у меня работают грузинские гастрабайтеры,я с ними в нормальных отношениях,с некоторыми знаком не один год,и точно знаю.что в Грузии-самый настоящий голод,экономики нет вообще,соответственно-повальная безработица,а социалка тянется только зарубежными грантами,кредитами и гуманитаркой»,на что слышу-«я читал статьи о положении тамошних дел,так что всё знаю и мне незачем с кем-то общаться»
По факту:подобное навязывание слепого доверия к»авторитетному источнику»-в целом дублирует методику подчинения адептов тоталитарных сект,и сейчас активно используется как эффективный инструмент психологической войны.