Вопреки инстинкту. Стайное мышление естественно, самостоятельное – воспитывается

19th Февраль 2015     Автор:
Вопреки инстинкту. Стайное мышление естественно, самостоятельное – воспитывается

Насколько я могу судить, для человека тяга к самостоятельному мышлению — вообще экзотика. Мы формировались как животные стайные, и эволюционно выгодно для нас было коллективное мышление. В природе значительно проще присоединиться к позиции соседей по стае, чем всё обдумывать самостоятельно. Конечно, большинство может ошибаться — но значительно реже, чем одиночки. По крайней мере пока обстановка знакомая.

Именно поэтому даже при возможности сравнивать разные точки зрения мы чаще всего останавливаемся на какой-то одной точке зрения и далее знакомимся только с тем, что её подтверждает. Например, в интернете очень легко читать только сообщения своих единомышленников. Я сам, когда был убеждённым либералом, вёл в интернете дискуссии исключительно на либеральных форумах и вполне одобрял там бан нелибералов. Теперь, эволюционировав в антилибералы, баном почти не пользуюсь: только за спам и немотивированные (на мой взгляд) оскорбления. Но и на сайтах явных либералов бываю крайне редко, а когда они забредают в мой ЖЖ, довольно ожесточённо с ними спорю.

Исходя и из общих соображений, и из такого опыта, полагаю: добиться от человека самостоятельного мышления вообще довольно трудно. В принципе, наверное, возможно сразу воспитывать людей с ориентацией на самостоятельное мышление. Но это довольно трудная задача. Чтобы решать её в массовом масштабе, требуются очень большие усилия педагогов и воспитателей. Боюсь, что родители, выбирающие школу для ребёнка, вряд ли будут обращать внимание в первую очередь на то, учат ли в этой школе думать самостоятельно. Скорее будут обращать внимание на многие другие вещи, в основном связанные как раз с коллективным мышлением.

Не исключаю, что когда-нибудь в дальнейшем общество поставит себе задачу: добиваться, чтобы как можно большая часть членов обществ думала самостоятельно. Но мне трудно предположить, при каких условиях эта задача будет действительно поставлена всерьёз и станет решаться в массовом масштабе.

Поэтому, вероятнее всего, только горький опыт собственных ошибок может вынудить человека начать наконец обращать внимание на факты в большей степени, чем на чужие утверждения по поводу этих фактов, доверять результатам самостоятельного анализа существенно больше, чем утверждениям тех, кому этот человек доверяет. Словом, самостоятельное мышление — задача для самостоятельного освоения.

Источник


Система Orphus
Рубрика: Статьи

обсуждение

  1. Всё так, но искушение безнаказанно и анонимно отправить неугодного человека в бан, слишком сильно. Я считаю, это трусливо и подленько. Если что, я про Информационно-аналитический проект «Однако», где разрешено только поддакивать и кивать авторам. Иначе “злостный что-то там” и пишите письма в редакцию, на которые никто, разумеется, не ответит. Так что, уважаемый, без кавычек, Анатолий, инстинкт подавления чужой точки зрения, тем более таким простым и безопасным для себя способом, неистребим. Кто следит за следящими?

  2. Алексей:

    Склонность людей принимать точку зрения может быть вполне оправдана, т.к. изучение выводов по фактам, тем более если аналогичных выводов много, резко сокращает время на изучение самих фактов во всех подробностях.
    Например, при выборе посудомоечной машины, которой ранее никогда не пользовался гораздо проще поискать кучу отзывов о них, чтобы сделать выбор.
    При выборе строительства дома (купольный или обычный) необходим более глубокий анализ, но опять таки может быть достаточно выводов людей без серьезного погружения в технические подробности.
    Что за касается политики, то здесь конечно же можно попасть под действие некой пропаганды, которая сформировала уже общественное мнение с большей долей вероятности, чем попасть на паразитно-рекламный отзыв. Поэтому тут предпочтительней думать самому. Но возникает проблема сбора достоверной информации.
    Тоже самое можно сказать про ярлыки, обычно навешиваемые на человека при первом знакомстве. Так подсознательно мы экономим время на полноценную оценку человека и соответственно на выбор вариантов общения с ним.

  3. Вячеслав:

    Когда ребёнок приходит в школу, представший перед ним учитель объясняет ему суть вещей, правила поведения и мироустройства. Не просто объясняет, он требует от ребёнка мыслить так же, как помыслил кто-то. И снова тем самым тормозит развитие скорости мышления. Или, говоря точнее, запрещает ребёнку мыслить самостоятельно.

  4. Axel:

    Не могли бы вы уточнить, почему в первом абзаце указали человека как стайного животного? Я читал, что мы – животное стадное.

  5. Garry Gray:

    не смешно. С точки зрения ошибок, ту вряд ли. Мат.статистика учит, что один эксперимент это ничего. Считать, что монета падает всегда на орла, не стоит. Так же и с коллективом. Можно найти общее решение из многих мнений.А самостоятельное мышление, что всегда один прав, это от Жюля Верна до Ницше, теория в основном.


оставить комментарий или два