Сингулярностей не будет

7th Январь 2015     Автор:
Сингулярностей не будет

Сингулярностей не будет. Целостная картина мира и забота об удобстве — ключи к прогрессу

Среди рассуждений, модных уже не первое десятилетие, видное место занимает тема сингулярностей — ситуаций, где утрачивают силу ранее известные законы. В частности, технологическая сингулярность — момент, когда новая техника появляется быстрее, чем успевают её освоить; научная — когда масса накопленных знаний превышает человеческие возможности их постижения. Насколько возможны эти препятствия нашему развитию?

Мир един

Начну издалека — с целостной картины мира. Я на эту тему уже очень многое говорил и писал. В частности, отмечал: в те времена, когда я учился, целью всего образования, по сути, было формирование этой картины — представление о мире как результате взаимодействия сравнительно небольшого числа фундаментальных закономерностей. Именно это взаимодействие формирует всё многообразие мира и порождает всё его развитие.

Если вы знаете эти закономерности, представляете себе процессы их действия и взаимодействия, умеете выводить из них основные следствия — вы уже знаете о мире очень много. Один из создателей французской энциклопедии Клод Адриен Жан-Клод-Адриенович Швайцер (он перевёл свою фамилию с немецкого на латынь и известен как Гельвеций; 1715.01.31–1771.12.26) ещё два с половиной века назад сказал: «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».

Он очень скромничал: из одного принципа можно выводить тысячи, а то и миллионы фактов. Об этом я тоже многократно писал.

Например, мой отец — один из крупнейших в мире специалистов по составлению уравнений состояния, то есть формул связи температуры, давления и плотности веществ. Из них заодно можно вывести и многие другие важные свойства. Эти формулы очень востребованы в науке и технике. Технология их составления так отработана, что в мире этой работой занято всего около сотни человек (отец уже полвека в первой десятке этой сотни, ибо занят прежде всего разработкой новых методов составления). В основе уравнения — несколько сот (для особо востребованных веществ — тысяч) прямых измерений плотности при разных сочетаниях температуры и давления. Уравнение стыкуется с ними в пределах точности эксперимента. Но когда оно составлено, по нему можно определить свойства вещества в бесчисленных миллионах сочетаний условий (в том числе и в тех, где прямое измерение весьма затруднительно). Это, конечно, лишь крошечный фрагмент целостной картины мира — но даже из него видно, сколь велики её возможности.

Препятствие манипуляторам

К сожалению, цель нынешнего образования — не формирование, а разрушение целостной картины мира. В идеале человек, получивший среднее образование в очень средней американской школе и высшее в болонизированном на всю голову западноевропейском университете, должен не просто не знать о существовании целостной картины мира, а не иметь даже возможности подумать о том, что такая картина в принципе может быть.

Почему так? В основном потому, что в целостную картину мира вписывается далеко не всякий факт. А если не вписывается — одно из двух: либо факт ложный, либо с самой картиной не всё в порядке.

В частности, мне в середине 2000-х годов пришлось всерьёз пересмотреть часть моей личной картины мира, относящуюся к общественным наукам — истории, экономике, политике. Пришлось потому, что накопилась критическая масса фактов, не соответствующих моей тогдашней вере в учения, провозглашающие благотворность неограниченной политической — либерализм — и экономической — либертарианство — свободы личности безо всякой оглядки на общество. Самые рьяные адепты этих учений вовсе отрицают реальность самого понятия «общество». Например, Маргарет Хилда Алфредовна Робёртс (по мужу Тэтчёр, 1925.10.13–2013.04.08) на очередное указание о вреде для общества принимаемых ею хозяйственных мер ответила: общества нет — есть мужчины и женщины. И многие её болельщики в это уверовали.

В конце концов я не только убедился в ложности этих учений, но и установил главную причину заблуждения. Она опять же связана с целостностью картины мира. Точнее, с её многоуровневостью. Эти учения противоречат одному из ключевых принципов общей теории систем: целое больше суммы своих частей. Каждый новый уровень сложности структуры порождает новые закономерности, не сводимые напрямую к закономерностям нижележащих уровней.

Например, теоретически известно: все особенности поведения химических элементов и хода химических реакций можно вычислить на основе уравнений квантовой механики. Более того, для некоторых простейших случаев такие вычисления проведены — и результат точно соответствует эксперименту. Но для большинства практически важных задач соответствующие расчёты столь сложны, что куда легче изучать химию экспериментально и уже на основе результатов этих экспериментов выводить собственные законы химии.

Либерализм и либертарианство пытаются рассматривать только личности и прямые межличностные взаимодействия. Но общество в целом — следующий уровень сложности, не сводимый напрямую ни к личностям, ни к их прямым взаимодействиям. Например, даже простейший элемент экономики — акт купли-продажи — нельзя рассматривать изолированно: на него влияют не только потребности конкретного покупателя и возможности конкретного продавца, но и, например, условия других подобных актов — продавец и покупатель оглядываются на цены предыдущих сделок. А хрестоматийно известное повышение производительности труда вследствие его разделения и подавно невозможно описать в либертарианских терминах. Так, один из основателей либертарианства Людвиг Хайнрих Артурович Эдлер фон Мизес (1881.09.29–1973.10.10) в своих трудах явил полное непонимание условий разделения труда в целом и существования технологических цепочек в частности; одну из его фантазий на эту тему я кратко разобрал в статье http://b-mag.ru/PDFs/2012/2012_02_FEDERAL_02.pdf «Технологические цепочки. Либертарианство несовместимо с производством» — «Бизнес-журнал», №2012/02. Да и оглупление толпы (по сравнению с даже глупейшим человеком в ней), известное любому политтехнологу и массово используемое для организации «цветных революций», не вписывается в догматы либерального восхваления хоть личности, хоть демократии.

Итак, мне пришлось пересмотреть значительную часть своей картины мира, как говорится, под напором неопровержимых улик. Но если бы у меня этой картины вовсе не было — я бы, скорее всего, просто не заметил, что руководствуюсь ложной теорией, и просто колебался с линией партии (как колебались те, кто считал коммунизм не целостной теорией, а всего лишь инструментом обоснования власти нового поколения чиновников).

Этим и хороша целостная картина мира для того, у кого она есть. Этим она и плоха для тех, кто пытается манипулировать другими.

Конечно, тех, кто располагает такой картиной, тоже можно водить за нос. Многие тысячи людей куда поумнее меня совершенно искренне веруют не то что в либерализм и либертарианство, как я, но даже в фантазии Николая Александровича Морозова (1854.07.07–1946.07.30) и в их дальнейшую разработку Анатолием Трофимовичем Фоменко (1945.03.31). А первую книгу Владимира Богдановича Резуна (1947.04.20) я сам встретил с восторгом и даже знакомым рекомендовал. Тем не менее, дальнейшие чтения и размышления убедили меня и в фальшивости Резуна (хотя использованный им способ обмана — анализ стратегических событий по законам тактики, а тактических по законам стратегии — я сам, к стыду своему, не распознал, а узнал только из критических публикаций Алексея Валерьевича Исаева (1974.08.15)), и в принципиальной несостоятельности любых теорий, отстаивающих свободу личности без оглядки на общество. Если бы у меня вовсе не было целостной картины мира, я, скорее всего, вовсе не заметил бы ложности и лживости всех этих учений, а бездумно следовал их указаниям — даже явно противоречащим жизни.

Противодействие осознанию

Если целостная картина мира в какой-то мере защищает от манипуляций — манипуляторы ищут способы её разрушения. В частности, образование сейчас перешло от законоцентризма к фактоцентризму — сводится к зазубриванию множества разрозненных фактов безо всяких попыток понять стоящие за ними закономерности. Более того, некоторые системы образования вовсе не упоминают о закономерностях, а тем более о возможности вывести их из фактов.

Фактоцентризм — прежде всего дикая растрата сил. На то, чтобы запомнить, что треугольник со сторонами три, четыре и пять — прямоугольный, уйдёт не намного меньше сил и времени, чем на понимание какого-нибудь из множества доказательств теоремы Пифагора Мнесарховича Самосского (примерно 570–490 до н.э.) и изучение некоторых сведений из теории целочисленных уравнений. А зная теорему Пифагора и целочисленные уравнения, можно выводить отсюда любое количество прямоугольных треугольников с целочисленными соотношениями сторон (из этих общих закономерностей ещё в античные времена выведена несложная формула для определения таких треугольников). Ответ проповедникам фактоцентризма, ссылающимся на экономические соображения вроде возможности быстро натаскать на конкретную специальность, очевиден: эта концепция чудовищно нерентабельна — за те же деньги и время можно подготовить профессионала несравненно более широкого профиля.

Легендарное следствие фактоцентризма

Поскольку фактоцентризм катастрофически тормозит обучение, он породил забавную легенду о научной сингулярности. Мол, рано или поздно объём научных сведений станет слишком велик для того, чтобы человек мог эти сведения изучить — не говоря уж о том, чтобы с этими сведениями работать. Значит, когда-нибудь целая жизнь будет уходить просто на то, чтобы выучить хоть одну науку — а уж пытаться создать в этой науке что-то новое человек сможет только в глубокой старости, когда у него, скорее всего, просто не будет сил на научные исследования и вообще на серьёзную работу.

Эта страшилка никогда не сбудется — именно потому, что наука в целом строится как раз вокруг концепции целостной картины мира.

Собственно, в европейской культуре наука возникла из желания постичь величие целостного плана создателя. Не берусь обсуждать, почему эта идея сохранилась до сих пор — даже после того, как стало вполне понятно отсутствие создателя. Например, мне удалось построить схему математического доказательства принципиальной невозможности создателя, понимаемого как конечная причина всех причин. Это, конечно, именно схема — в статье http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html «Дилогия атеизма» (это название возникло потому, что редакция журнала «Октябрь» объединила две мои статьи, где по одной и той же схеме доказывались и невозможность бога, и бесполезность его для морали и познания) она изложена гораздо проще, чем принято по стандартам строгости рассуждения в современной математике. Но это уже чисто техническая мелочь: любой грамотный математик при желании заполнит все оставленные пробелы.

Но как бы то ни было, сама по себе идея единства строения всей природы вовсе не умалилась от того, что это единство сформировано не внешним создателем, а внутренними закономерностями, действующими в природе. Эти закономерности по-прежнему можно и нужно постигать.

Существенная часть этого постижения — компактификация знаний. То есть приведение их к компактной форме. Это происходит каждый раз, когда мы выявляем закономерность, действующую в той или иной сфере, — переходим от совокупности фактов, наблюдённых нами, к совокупности закономерностей, определяющих и формирующих эти факты.

Приведу простейшие примеры.

Химия когда-то представляла собою невероятное нагромождение сведений о свойствах элементов, о ходе реакции — всё это надо было просто зазубривать. Тогда начинающие химики действительно тратили многие годы просто на запоминание кучи фактов, накопленных в этой сфере деятельности. Но потом Дмитрий Иванович Менделеев (1834.02.08–1907.02.02) открыл периодичность свойств элементов, свёл их в таблицу, и стало возможно заучивать уже не всю совокупность свойств элементов, а только незначительные отклонения их от того, что проистекает из места элемента в таблице. Потом открыли квантовую механику — и стало понятно: и строение периодической таблицы, и вся совокупность свойств элементов, и всё поведение химических реакций проистекают из законов квантовой механики. Правда, точный расчёт свойств элементов и ход реакций на квантовомеханической основе удаётся проделать лишь в простейших случаях — для практически важных задач нужны слишком громоздкие вычисления. Но, тем не менее, само понимание того факта, что химия следует из квантовой механики, изрядно помогает ориентироваться даже в той части химических законов, которую мы вынуждены определять экспериментально ввиду сложности соответствующих расчётов. Поэтому современная химия несравненно проще, чем во времена Менделеева. И хотя мы сейчас знаем о химии на порядки больше, чем тогда, тем не менее химику вовсе не надо тратить всю жизнь на зазубривание этих знаний — он, как и во времена Менделеева, тратит на подготовку к научной работе всего лет 5–10.

Ещё пример. Когда-то существовала громадная совокупность не связанных между собою экспериментальных наблюдений электрических и магнитных явлений. Потом на основе совокупности наблюдений постепенно стали выявляться частные закономерности — законы Ампера, Эрстеда и многих других. Потом их постепенно сводили к более общим законам. В конце концов Джэймс Клерк Джон-Клеркович Максвелл (1831.06.13–1879.11.05) создал единую теорию электричества и магнетизма. Поначалу в ней было ни много ни мало 12 дифференциальных уравнений в частных производных — для непосредственной работы такая форма достаточно сложна. Но Оливёр Томасович Хевисайд (1850.05.18–1925.02.03) свёл эти 12 уравнений к 4. Они стали удобообозримы и удобны для манипулирования — и на основе формы, найденной Хэвисайдом, сразу же сделано множество новых открытий в области электромагнетизма. На основе этих открытий возникли многие технические средства — одна радиотехника чего стоит! Их вряд ли удалось бы создать методом научного тыка, опираясь только на экспериментальные наблюдения и даже на выведенные из них частные законы Андре Мари Жан-Жаковича Ампера (1775.01.20–1836.06.10), Ханса Кристиана Сэрен-Кристиановича Эрстеда (1777.08.14–1851.03.09) и многих других исследователей — хотя без наблюдений, конечно, невозможны никакие законы, а без частных законов не вывести общие.

Примеры компактификации в самых разных науках можно множить. Ведь она — общая закономерность для любой науки. И эта закономерность позволяет нам не опасаться, что мы когда-нибудь утратим возможность ею заниматься просто из-за нехватки сил на изучение всего необходимого в этой науке. Компактификация знаний позволяет не опасаться научной сингулярности.

С чем не поработать — то не продать

К идее научной сингулярности очень тесно примыкает ещё одна страшилка — технологическая сингулярность: предположение, что рано или поздно новые устройства будут появляться быстрее, чем мы будем их осваивать. Насколько могу судить по своему опыту, эта страшилка столь же беспочвенна.

Основная доля созданных мною — в основном в 1980-е годы — программ предназначалась для управления технологическими процессами (по большей части на свеклосахарных предприятиях). И работали эти программы на машине СМ-2 с такими техническими характеристиками: тактовая частота процессора — 2 МГц (не 2 ГГц, как сейчас в большинстве ноутбуков, а именно МГц, то есть в 1000 раз меньше); суммарная ёмкость оперативной памяти — 256 Кб (не 256 Мб, как сейчас в самом захудалом сотовом телефоне, а в 1024 раза меньше); внешняя память — 2 диска ёмкостью по 2400 Кб каждый (для сравнения — ёмкость диска, где я держу архивные копии своих текстов и накопленный мною архив скачанных материалов — чуть меньше 2400 Гб, то есть в миллион раз больше). Вот на таких — анекдотически малых по нынешнему времени — ресурсах я делал вполне серьёзные программы. Они собирали очень большой набор сведений о ходе технологических процессов на целом свеклосахарном заводе. Они представляли сведения в форме, позволяющей сотруднику завода управлять этими процессами. Они сами управляли многими из заводских процессов. Итак, даже тогда, на таком ничтожно малом — даже по тогдашним меркам — объёме ресурсов решались серьёзные и практически важные задачи.

Почему же сейчас — на ресурсах тысячекратно и даже миллионнократно больших — мы не творим какие-нибудь вообще невообразимые чудеса?

Скажем, программы управления технологическими процессами, насколько я могу судить по современным публикациям, в принципе не так уж далеко ушли от того, что делал я. Правда, это связано в значительной мере с тем, что завод-автомат остаётся утопией — причём не потому, что технически неосуществим, а потому что концептуально не нужен: значительно проще и эффективнее оставить на заводе некоторое количество людей для действий в непредвиденных ситуациях, чем пытаться предвидеть все ситуации и соответственно запрограммировать реакции на них. Но всё же современные компьютеры вроде бы позволяют автоматизировать куда больше, чем уже сделано.

И во многих других сферах возможности техники прогрессируют куда быстрее, чем задачи, решаемые с помощью этой техники.

Почему так? Прежде всего потому, что по мере роста возможностей техники всё большая часть этих возможностей используется на то, чтобы удобнее отображать перед человеком информационную картину в целом и действия этой техники в частности.

Скажем, в системах, спроектированных при моём участии, было нечто более-менее похожее на графическое представление технологического оборудования и параметров режима его работы. Но именно более-менее похожее: операторам этих систем приходилось тратить заметное время на то, чтобы обучиться работе с этими довольно условными картинками. Сейчас аналогичные системы предоставляют ту же информацию столь наглядно, что понять её сможет с ходу всякий, кто вообще хотя бы в самых общих чертах знаком с устройством завода и представляет себе, какие процессы в нём идут. Как видно, львиная доля прироста возможностей управляющих компьютеров ушла не на то, чтобы решать более сложные задачи. На самом деле уже в моё время были созданы алгоритмы решения большей части задач управления технологическими процессами на свеклосахарных предприятиях, и практически все они успешно решались. Соответственно прирост возможностей техники пошёл прежде всего на то, чтобы упростить работу человека с этой системой.

Другой пример. Чтобы стронуть с места первый в мире четырёхколёсный автомобиль Карла Фридриха Михаэля Йоханн-Георговича Бенца (1844.11.25–1929.04.04), водителю нужно было совершить в строго определённой последовательности — и зачастую в течение строго определённого времени — 20–25 (не помню точное число) разных операций. Чтобы стронуть с места современный автомобиль, требуется совершить от 3 до 5 операций — в зависимости от уровня его навороченности (при автоматической коробке передач нужно меньше действий, чем при ручной; в некоторых автомобилях даже не надо поворачивать ключ зажигания — машина сама реагирует на радио-брелок в кармане водителя и при первом же нажатии на любую педаль сама включит двигатель). Соответственно, если на заре автомобилизации профессия водителя была героической — покруче, чем нынешний военный лётчик, то сейчас во всём мире миллионы автомобилей водят люди, прошедшие самый краткосрочный курс обучения. А иной раз автомобиль ухитряются стронуть с места — и даже проехать в нём несколько сот метров — дошкольники в порядке баловства. Более того, бывали случаи, когда такая поездка заканчивалась благополучно.

Итак, по мере развития любой техники всё большая часть её ресурсов тратится на упрощение взаимодействия человека с нею. Поэтому технологическая сингулярность не возникнет никогда. Просто потому, что разработчики любой техники прекрасно понимают: её создают не в порядке искусства для искусства, не для того, чтобы поставить её в музей и любоваться ею, а для того, чтобы ею пользовались. Соответственно разработчики принимают все доступные им — в данный момент при данном уровне техники — меры, чтобы их творением действительно можно было пользоваться. Как ни будет развиваться и совершенствоваться техника, но не будет случаев, чтобы ею в принципе нельзя было пользоваться или чтобы для овладения ею требовались усилия, доступные лишь немногим избранным. Напротив: чем новее техника — тем доступнее.

Конечно, не всякая техника всякому даётся с ходу. Например, мне знакомы люди, отказывающиеся от смартфонов, потому что боятся их сложности. Но, как правило, с появлением новой версии операционной системы пользоваться ею оказывается проще, и заметная доля тех, кто раньше отказывался от смартфона, переключается на них — это я тоже наблюдал.

Так что не надо нам бояться ни научной сингулярности, ни технологической, поскольку и учёные, и конструкторы — тоже люди. Прекрасно понимая, каковы ограничения возможностей людей, они вписываются в эти ограничения.

Источник


Система Orphus
Рубрика: Статьи

обсуждение

  1. Гусейн Гурбанов:

    Концепция ВСЕГО

    ОБРАЗЫ:

    о4 – неДЕЯТЕЛЬНО ПОЗИЦИОННО (неДт Пзц-о) МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) ДИФФЕРЕНЦИРОВАННО (Дф-о-но) развёрнутый

    о3 – Дт …

    о2 – …МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) …

    о1 – неДт …

    о0 – … Дф-о-но не развёрнутый

    ЭЛЕМЕНТНОСТИ (Эл-и) с:

    1. ФИКСИРУЮЩЕ (Фк-у-е) ХАРАКТЕРНО (Х-рно) проявляющейся СУЩНОСТЬЮ (Сщ-ью):

    ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (Ч-ая) и АНГЕЛЬСКАЯ (А-ая) /

    2. Фк-уемо Х-рно проявляющейся Сщ-ью: Райская – должна иметь ЗАВЕРШЁННО (Зв-о) Х-рную СООБРАЗНОСТЬ (соО-ь) с о4 Ч-ой; Земная – имела Зв-о Х-рную соО-ь с о3 А-ой.

    В отличие от А-ой развёрнутой сразу же из без ОБРАЗной основыв о3, процесс РАЗВЁРТЫВАНИЯ (рзВ-ния) Ч-ой к её о4 много ступенчат – Ч-ая обретёт о4 в итоге Дф-о-ния Ч-ой в о3 обретённого в итоге ИНТЕГРИРОВАНИЯ (Инт-о-ия) Ч-ой в о2 – и как конкурентно затрагивающий связь А-ую с Земною в о3 вызывает ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ /прДй-ие/ А-ой ставшее МнмВ-ым, МксВ-о нейтрализованным благодаря тому, что Господь Всевышний обязал А-ую в о3, соДй-овать рзВ-нию Ч-ой к её о4!!!

    Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они

    сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и

    проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете» 2:30

    Ч-ая в:

    1. о0 – как в начале неЗв-о Х-рной со0-и с Райской потенциально была открыта для рзВ-ния в КОЛИЧЕСТВЕННОМ (Клч-ом) /аспекте представленности/ годного для сВ-ния в КАЧЕСТВЕННОМ (Кчс-ом) /аспекте представленности/, т. е. для рзВ-ния Евы на основе ребра Адама, как того сегмента в нём, что не имеет НЕПОСРЕДСТВЕННО (неПср-о) Х-рного отношения к механизму неДт позиционного Фк-ования в Ч-ой;

    2. о1 – как в конце … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом годного, в свою очередь, для преодоления сВ-ния в Кчс-ом; т. е. Фк-ованию Евой исключенного как Дт Пзц-о Фк-уемое из числа неДт Пзц-о Фк-уемых в Райской!

    3. о2 – как в начале … с Земной … для рзВ-ния в Клч-ом годного для преодоления сВ-ния в Кчс-ом;

    4. о3 – как в конце … будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом лишь годным для этого в Клч-ом !

    А-ая в:

    1. о3 – как в конце Зв-о Х-рной соО-и с Земной потенциально была открыта для сВ-ния в Клч-ом годного для сВ-ния в Кчс-ом.

    2. о2 – как в начале неЗв-о … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом!!!

    3. о1 – как в конце … с Райской будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-нии в Клч-ом!!!

    А-ая преодолевает свой о3 в лице САТАНЫ, как имеющей соО-ь с Адом, т. е. с центром, ядром Земной!!!

    ПРОКЛИНАЯ сатану НАДО ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ ДОЛЖНОГО МнмВ-ого прДй-ия А-ой рзВ-нию Ч-ой!!!

    ЛИЦО /от Ч-ой утратившей Кчс-ый/:

    1. Во внутриутробном этапе рзВ-ется от своей МнмВ-ой формы в процессе оПср-о Х-рного Фк-ования МксВ-ой части Земной, т. е поверхностно Земную, /от Ф1м/ к МксВ-ой форме /к Ф1м/;

    2. В житейском этапе … неПср-о …от Ф2м к Ф2М;

    3. В этапе ожидания в могиле Дня Судного … оПср-о … МнмВ-ой части Земной, т. е. Ада, от Ф3м к Ф3М. Этот этап МксВ-ый для адамова сына Авеля, МнмВ-ый для тех, кто умрёт после того, как архангел Исрафиль ответственный за оповещение о наступлении конца света подует во второй раз в рог!

    4. В этапе начинающимся Судным Днём … неПср-о … от Ф4м к Ф4М для тех, чьи Ф2М не были нацелены на обретение о4; по заслугам быть в рай или в ад погнанной толпе!

    Переход от: Ф1М к Ф2м именуется РОЖДЕНИЕМ; Ф2М к Ф3м – СМЕРТЬЮ; Ф3М к Ф4м – ВОСКРЕШЕНИЕМ!!!

    При достижении Ф4М наступит Конец всех Эл-ей: произойдёт МксВ-о, РАЗРУШАЮЩЕ Х-рное их сВ-ние!

  2. Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан:

    О нелепостях лежащих в основе теории «большого взрыва».
    Если причиной “большого взрыва” /как начала ПРОЦЕССА ЦЕНТРОБЕЖНОЙ РАССРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦБР) чего-то, что примем за материальное/ является момент достижения “сингулярности” /т.е. предела в ПРОЦЕССЕ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ СОСРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦСС) чего-то, что уже должны принять за нематериальное/, то началом для пЦСС должен стать момент достижения предела пЦБР, т.е.момент завершения дематериализации материального – и мы должны постулировать заданность в пределах изучаемой нами расширяющейся Вселенной абсурдной «антитемпературы» понятийно противостоящей даже температурной шкале в отрицательном значении /отметим заслугу С. Хоукинга заметившего перебор с “бесконечной” плотностью предположенный наряду с «бесконечной» температурой для объяснения причин «большого взрыва» и, тем самым, освободившим нас от необходимости рассуждения заодно ещё об одном абсурдном понятии как “антиплотности”/ вместо «температуры» или же принять за причину «большого взрыва» достижение критического уровня «антитемпературой» стремившейся к своей бесконечности…

  3. Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан:

    Логически завершённая космологическая концепция.
    Для того, чтобы представить беспредельное пространство изначально ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно):
    1. разновидно (однородно) завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём двух Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО /замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями)/
    2. разнородно завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та – Всевышнего и Всемогущего Бога – с незамкнуто системно проявляемой Сщ-ью.
    Нетрудно предположить, что уже при МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ (МнмВ-ом) РАЗВЁРТЫВАНИИ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КОМПОНЕНТА (разВ-нии неМ-ого К-та) Сщ-и Бога – Духа Божьего – за уровень изначального нисходяще направленного постоянного разВ-ния от М-ого К-та Сщ-и Бога, происходит сВ-ние ПРОСТО и СЛОЖНО /т.е. происходит их распад ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно разВ-емых неМ-ых К-тов их Сщ-ей/, как МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) разнородной к Божьей Сщ-и МнмВ-о численно Эл-тной однородности (оРд-и №1), и Бог на основе М-ых К-тов от оРд-и №1 разВ-ет МнмВ-о разнородную к Его Сщ-и МксВ-о численно Эл-тную однородность (оРд-ь №2). Процесс сВ-ния оРд-и №2 начнётся в известный Богу момент времени начавшуюся с момента завершения её разВ-ния. сВ-нием Духа Божьего к уровню изначального разВ-ния вновь разВ-ется оРд-ь №1 – потенциал Бога для осуществления превращений оРд-и №1 в оРд-ь №2 и оРд-и №2 в оРд-ь №1 беспределен!

  4. Герат Исанбаев:

    Хочу выразить своё уважение умному человеку – Анатолию Александровичу Вассерману (род.9 декабря 1952).
    Обладая энциклопедическими знаниями, он практически во всём выражает мои мысли и то мировоззрение, которое сформировалось в мне (я на четыре года старше). Я тоже народное хозяйство и писал программы для ЭВМ. Познавал историю по Фоменко-Носовскому и увлечённо читал Резуна.
    Может быть как и он, больше всего ценю знания. Факты и логика позволяют ориентироваться в их многообразных интерпретациях.
    Желаю ему крепкого здоровья, счастья и успехов.

  5. Сергей:

    Приятно видеть отдельную тему посвященную моему вопросу =) Здесь он более развернут, но тогда меня прервали, и я не успел уточнить. Смотрите, да по производительности смартфон превосходит все компьютеры 80х в СССР, но те же самые мейнфреймы и датацентры размером с квартал города заняты в моделирование, расшифровывание и в поиске как раз тех закономерностей в очень сложных системах о которых вы говорили. Кроме того создаются нейросистемы, которые как раз и должны сочетать в себе элементы примитивного зачаткового интеллекта для обработки больших данных и выявления закономерностей в сложных системах. Т.е. не может ли получиться так что более совершенная машина будет выявлять закономерности гораздо быстрее человека, само совершенствуясь при этом на основе выявленных закономерностей, а обладая при этом хорошей технологической и материальной базой перестраивая все вокруг под тот результат который она получила в итоге? (конечно её всегда можно будет залить бетоном)

  6. Почему самая актуальная проблема современности никак не может найти конструктивное решение? Посто в современном познании отсутствуют методы такого – конструктивного – решения, эта проблема гораздо сложнее всего, что нам встречалось до сих пор. А в чём же главная причина сложностей? Ответ начнём с образа, который предложил в своё время китайский мудрец Чжуан-цзы, образ “существа ограниченной сферы”. Он выразил эту мысль так: “нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце – существу ограниченной сферы. Нельзя говорить о снеге летнему насекомому – существу одного времени года”. Каков смысл этих изречений применительно к современной глобальной ситуации? Человеческая цивилизация – это целостность, пусть пока рыхлая, пусть полная противоречий, но – целостность. А целостность, чтобы существовать, должна подчиняться каким-то общим законам; каким же? Человечество в своей жизнедеятельности руководствовалось и руководствуется ныне громадным количеством условностей, искусственных “законов”, выработанных в процессе исторического развития, которые зачастую содержат очень серьёзные взаимные противоречия. Что в силу их искусственности и произвольности совершенно закономерно. В то же время человеческая цивилизация является органической частью Вселенной (органической от слова “орган”). Т. е. эта часть, этот орган должен подчиняться тем же общим законам, которым подчиняются все други части Вселенной! Но мы, люди, к этому почему-то совсем не не стремимся. Мы живём, как лягушки в колодце, пытаясь залезть друг другу на голову, потому что нас уже очень много в этом колодце. А лягушки-аналитики и лягушки-академики, лягушки-политики и прочая лягушачья “элита” по привычке мыслит мелкими “экономическими” и прочими категориями, потому что так привычнее. Да и масло на хлеб капает. А выглянуть из колодца лягушка не может, для этого ей нужно научиться летать, т. е. стать другим существом. Мы чувствуем, что с нашим миром происходит что-то неладное, но понять что именно – не в силах, потому что из нашего антропоцентрического мировоззренческого колодца увидеть много невозможно. Мы чувствуе всё больший дискомфорт, но не можем понять, что начинается зима, а мы, подобно тем же летним насекомым, входим в неё в сандалиях, да ещё на босу ногу. Так что проблема, которая встала перед человеком, гораздо важнее проблемы поддержки штанов мелким экономическим гигантам. Это проблема МЕТАМОРФОЗА, адаптации человечества к новым историческим условиям. Не сумеем пройти этот метаморфоз – ПОГИБНЕМ, Вселенная безжалостна. “СФКМ – системно-физическая концепция мира”, раздел “Глобализация”, статья “Кризис цивилизации или космический метаморфоз”.

  7. Да, не ожидал от Вассермана! Хотя не только он, конечно, это общее заблуждение.
    Если говорить на предельно упрощённом языке, то научное знание состоит из двух основных компонентов: из набора научных фактов, зафиксированных тем или иным способом (в процессе наблюдения или эксперимента) явлений и их интерпретации. Действующая наука в процессе своего развития выработала и использовала атомистскую интерпретацию наблюдаемых и экспериментальных данных. Вся современная специализированная наука так или иначе “опирается” на “атомный” фундамент, использует атомно-молекулярный теоретический конструктор.
    Но когда человеческий мир в своём развитии пришёл в качественно новые исторические условия, выяснилось, что этот коструктор имеет весьма ограниченные возможности: с его помощью невозможно строго описывать психические и социальные явления. Поэтому все процессы, из которых состоит развитие социума (любого ранга) осуществляются спонтанно, стихийно, не имея настоящего научного обоснования. Несмотря на “кучи” философских и социакльно-экономических теорий, которые все противоречат друг другу.
    Современная специализированная наука, построенная на этом фундаменте, тоже развивалась стихийно, спонтанно, поэтому многие тысячи специальных дисциплин, из которых она состоит, напоминает множество разбросанных или налепленных друг на друга сооружений. В новых исторических условиях она неэффективна, и развивающийся глобальный кризис является прямым следствием этой неэффективности. Но существует возможность принципиально иной, системно-вакуумной, системно-физической интерпретации накопленных познанием фактов, воплощение которой и представляет собой СФКМ – системно-физическую концепцию мира. В контексте принятой аналогии, в отличие от “бидонвилля” современной специализированной науки, эта концепция представляет собой как бы единое сооружение, своеобразный небоскрёб, который строится по единому плану. Небоскрёб, который состоит из двух основных уровней, каждый из которых, в свою очередь, состоит из двух подуровней – в соответствии с основными уровнями организации Действительности.
    Таким образом, познание (и человечество) стоит перед необходимостью самой крупной за всю историю сингулярности, КАК ЕДИНСТВЕННОГО УСЛОВИЯ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. СФКМ – системно-физическая концепция мира.


оставить комментарий или два