О приговоре Навальным: наша власть все еще боится прослыть кровавым режимом
На 15 января уже был заявлен митинг в поддержку братьев Навальных, и, очевидно, этот митинг [власти] постарались не то, что отменить, но, по крайней мере, лишить его реального повода. На мой взгляд, сделано это совершенно зря, потому что они в любом случае будут скандалить, пусть даже совершенно бессмысленно и без повода.
Почему прокурор с самого начала попросил 10 лет и от этого поднялся шум вокруг нового дела Навального? Это, опять же, надо смотреть по материалам уголовного дела. Насколько я знаю, там сумма хищения вполне соответствует очень серьезным срокам, но это вопрос к профессиональным юристам. Насколько мне известно, два юриста – это уже три мнения, в том плане, что практически любой закон можно трактовать разными способами, более того, даже из общетеоретических соображений следует, что такие разногласия юристов в принципе неизбежны. Но как мне кажется, среди возможных по закону мер наказания в данном случае есть и та, к которой призывал прокурор.
И я полагаю более вероятным, что приговор Алексею Навальному, будь срок реален, немедленно бы объявили свидетельством политической ангажированности суда, а из оппозиционера сразу бы создали невинную жертву “кровавого чекистского режима”. Наша власть пока еще всерьез опасается прослыть кровавым режимом, вот она и пытается защищаться от этого обвинения таким примитивным способом [как условный срок].
Лично я полагаю, что уж лучше грешным быть, чем грешным слыть. Нашей власти давно пора подтвердить хоть одно из выдвинутых против нее обвинений и начать сажать всерьез тех, кто запятнал себя клеветой и организацией публичного насилия, я имею в виду столкновения, которые были на митингах ранее.
Даже если теоретически есть в деле братьев Навальных возможность выбрать между реальным и условным сроком, я бы выбрал для них реальный срок. По совокупности деяний они это, без сомнения, заслужили.
Тем более что майданщики, скорее всего, окажутся такими же бездарными, как и в прошлые разы. Либо соберется в несколько раз меньше народу, чем планировалось, либо организаторы начнут устраивать такое открытое насилие, что уже даже западные СМИ не смогут представить их жертвами кровавого режима, либо еще как-то облажаются. Насколько я могу судить, у нас большую часть оппозиции составляют люди, изгнанные из власти или из других реальных дел именно за полную бездарность. Я и не надеюсь, что они и в оппозиции проявят себя иначе, чем всегда. Поэтому опасаться их просто нет смысла.
Такой “половинный” недорезультат работы власти скорее не от страха прослыть кровавым режимом, а из-за того, что разные ее представители как лебедь рак и щука тянут в разные стороны.
А организованность майданщиков, по-моему, сильно зависит от их бюджета, присылаемого из СГА.
Анатолий Александрович о Навальном. Навальный есть превращенная форма советской интеллигенции российская “пора валить” интеллигенция. Проблема поднятая в статье проистекает не из Навального а из системы ценностей а как следствие и институтов которые реализуют эти ценности. В среде советской интеллигенции а равно и в ее превращенной форме российской “пора валить” интеллигенции вызрело отношение здесь все плохо там все хорошо (Е.Т.Гайдар, Е.Г.Ясин, А.С.Ципко, А.Н.Яковлев). На Западе провозглашена ценность Человек выше общества (смотри Европейские ценности) и РФ как страна принявшая эти ценности обязана их соблюдать. Любые коллизии ценностей и здравого смысла трактуются в пользу ценностей ибо Европа конечная цель РФ. Советские интеллигенты а равно как и их превращенная форма российская “пора валить” интеллигенция любые проявления отклонения от этого правила будет трактовать как “режим кровавой гебни”(смотри например переписку М.Л.Хазина в статье Мой(Хазина) ответ Чемберлену).Это проблема ценностей а равно и институтов реализующих эти ценности и с этим ничего сделать нельзя.
Конечная цель РФ не Европа, а процветание,
что отнюдь не одно и то же.
Да и ценности Запада весьма сомнительны, судя
по официальному признанию дегенерации нормой.