Но та авантюра обернулась ловушкой для самих американцев, вряд ли они хотят повторения

Конфронтация США и России по украинскому вопросу вышла на новый уровень.

Американский Сенат принял законопроект о «Поддержке свободной Украины», разрешающий предоставить военную помощь Киеву.

Тем временем в Госдуме предложили вернуть Владимиру Путину разрешение вводить войска на Украину.

Последние внешнеполитические шаги американских и российских законодателей комментирует Анатолий Вассерман.

— Что касается призыва вернуть президенту право на ввод войск, то, строго говоря, он это право и не терял. По действующему законодательству он вправе применять силу для отражения угроз стране и народу без дополнительных согласований. А то, что положение на Украине представляет собой угрозу и РФ, и всему русскому народу, включая русское большинство граждан Украины, вполне очевидно.

Постановления, ранее принятые на сей счет Советом Федерации, имели скорее психологическое, нежели политическое значение. Президент, несомненно, вправе действовать по собственному усмотрению в данном вопросе, но при этом предполагается, что его усмотрение может и должно проверяться законодательными органами.

Какие же цели преследуют Соединенные Государства Америки при поставке вооружений? Американское оружие отличается от российского большей сложностью, меньшей надежностью, простотой использования в простых и неудобством в сложных случаях.

Исходя из этого, могу совершенно уверенно сказать, что войска Украины, неспособные распорядиться имеющимся у них советским оружием, и подавно не смогут эффективно использовать американское. Даже если американские парламентарии этого не знают, думаю, в Соединенных Государствах найдется достаточно специалистов, способных им объяснить, чем реклама отличается от реальной практики. Так что американское оружие не повысит боеспособность украинской армии.

Но поступление этого оружия может быть использовано для его растекания по множеству каналов. Скорее всего, в распоряжении негосударственных структур на территории Евросоюза окажется даже больше этого оружия, чем оружия, уже оказавшегося в распоряжении этих же структур из ранее накопленных запасов на Украине. Полагаю, именно поэтому политики Западной Европы так резко и протестуют против военных поставок.

 

Правда, те страны, которые утратили собственное производство, Польша и страны Балтии, выступают за такие поставки. Дело в том, что нестабильность на Украине крайне разорительна для производственников, но выигрышна для торговцев. Вот они и выступают за вооружение Украины, потому что им терять все равно нечего.

Есть и еще один существенный мотив. Вооружить Украину — значит публично показать всему миру, что Соединенные Государства Америки выступают на ее стороне. Предполагается, что при таком раскладе, весь остальной мир обязан щелкнуть каблуками и сказать: «Так точно, будет исполнено!» Но я не думаю, что весь мир однозначно склонится перед американской волей, ведь это слишком разорительно.

Теоретически не исключен вьетнамский сценарий, когда сначала поставляется оружие, потом вводятся инструкторы, чтобы научить им пользоваться, а дальше, для обеспечения безопасности инструкторов, вводятся войска в массовом количестве.

Но во Вьетнаме это обернулось ловушкой для самих американцев. Они потратили более десяти лет, чтобы навязать Вьетнаму свою волю, потеряли несколько десятков тысяч человек, получили грандиозный внутриполитический кризис, а Вьетнам так и остался самостоятельным. Вряд ли американцы хотят этот опыт повторить. Скорее всего они будут шантажировать нас угрозой пойти по вьетнамскому сценарию, но только пока этот шантаж может выглядеть мирным.


Источник