Казалось что после скандального дела Мирзаева, российское правосудие ничем больше удивить не может. Но не тут то было. 20 марта стало настоящим днём чудес. Сначала Губкинский суд на Ямале вынес приговор охраннику Мухтару Исаеву, в драке убившему сотрудника «Роснефти» Алексея Дынина. Как повелось в таких случаях, суд решил, что смерть причинена по неосторожности и приговорил Исаева к строгому «ай-яй-яй», к двум годам исправительных работ. Судья счёл что он полез в драку только после того как почувствовал опасность. В тот же день Московский городской суд, оставил в силе приговор восемь лет строго режима, буряту Чимиту Тармаеву, подравшемуся в метро с шестью приезжими из Кавказского туристического кластера. И ударившему одного из них ножом до смерти. Тармаев настаивал , что защищался. Но ему не верят и в Улан-Удэ и Москве. В тот же самый день судья тверского суда, господин Криворучко, по представлению прокурора Раджабовой, приговорил к трём годам реального срока москвичку Александру Лоткову. Девушка вступилась за друзей в драке и применила травмат против Ибрагима Курбанова, как она утверждает пустившего в ход нож. И участника драки Ивана Белоусова. Вот такие гибкие, хотя и не лишённые определённой тенденции, представления у наших судей о границах самообороны.
Обсуждение: 3 комментария
Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.
К другим новостям
16.08.2022
15.08.2022
09.08.2022
08.08.2022

Допрос Вассермана 16.08.2022
Зачем Прибалтикой ломают Шенген? Именно страны Балтии – Латвия, Литва и Эстония – выступили в авангарде...
Далее
Открытым Текстом 14.08.2022
Свой взгляд на главные новости недели. Точные ответы на вопросы, которые вертятся на языке у каждого. На...
Далее
Допрос Вассермана 09.08.2022
Кризис фундаментальной науки: причины и пути преодоления — В чем выражается кризис фундаментальных научных...
Далее
Открытым Текстом 07.08.2022
Китай ускоряет разрыв с США Трёхдневной блокадой Тайваня дело лишь начато В 1949 году коммунистическая партия...
Далее
Речь идет не о национализме, а скорее о простой продажности всех органов власти. Причем продажность может быть не только денежная, но и для сохранения своей должности.
Зачем нужен такой оголтелый национализм? Неужели Анатолий Александрович во всем согласен с Холмогоровым? Что-то «прямых» комментариев (кроме покачивания головой) на тему национализма у него нет.
Зачем аналитическую передачу превращать в разбор частных случаев «чернухи»? Таких передач хоть отбавляй на TV (ЧП и пр.)
Пятая колонна есть и в судебной системе. Путем вынесения таких очевидно бредовых решений с национальным подтекстом идет раскачка стабильности общества по национальному признаку. Мне кажется, что стоит попробовать выявить и и противодействовать тем, кто продвигает вынесение таких решений (как это уже сделано в случае ЮЮ), а не помогать пятой колонне путем обсуждения проблемы в нужном ей направлении и понятными последствиями…