ЦМТ Нижний Новгород 29.12.2014

17th Январь 2015     Автор:
ЦМТ Нижний Новгород 29.12.2014

…так или иначе занимаюсь, отражено в сборнике моих статей под названием “Чем социализм лучше капитализма”. Сборник вышел в мае. Большая его часть – это статьи для “Бизнес журнал”, с разных сторон касающиеся темы вынесенной в заглавие, но открывается сборник статьёй опубликованной в июне 1996 года в журнале “Компьютер” (это еженедельник от которого постепенно отпочковалось много всякого, в том числе и “Бизнес журнал”). Так вот статья в “Компьютере” называется “Коммунизм и компьютер” и объясняет почему капитализм лучше социализма. Если очень коротко. Расчёт точного, оптимального плана производства, дело теоретически вроде бы очень простое, но объём вычислений очень велик. Он пропорционален числу названий предметов, производство которых рассчитывается, в степени примерно три с половиной. Учитывая, что сейчас в мире производится примерно сто миллионов названий разных предметов, ну это если откинуть дубликаты, вроде того, что один и тот же аспирин производится под десятком фирменных названий, просто потому-что изначально, вот это название аспирин для ацетилсалициловой кислоты придумало и запатентовала фирма “Bayer”. Или скажем, после то как “Coca-Cola” купила фирму “Schweppes”, “Pepsi-Cola” срочно то ли купила, то ли создала фирму “Evervess” и выпускает под этой маркой напитки на вкус совершенно неотличимые от соответствующих напитков фирмы “Schweppes”. Ну то есть возможно и есть люди, способные найти их различие, но мне такие люди пока не попадались. Так вот, если откинуть все эти дубликаты, производится грубо говоря, сто миллионов разных названий продукции. Но учтите, например, что какой-нибудь мобильный телефон, который сейчас у каждого в кармане, это не одно название, а это несколько десятков названий разных комплектующих входящих в него. Подставив в расчёт суммарную вычислительную мощность всего мирового компьютерного парка, несложно определить, что на момент написания статьи, расчёт плана такого производства занял бы многие миллиарды лет. Понятно, что это не осуществимо. Понятно, что реально приходится использовать приблизительные методы вычислений, а из этих приблизительных методов оказывается, что наилучший – децентрализованное планирование, которое мы обычно называем рыночной экономикой. То есть этот метод даёт результаты в несколько раз хуже чем оптимальный план, но поскольку оптимальный план недостижим, приходится с этим мириться. Ибо те методы приближённого планирования какие осуществимы из единого центра, дают результат ещё в несколько раз хуже, чем рыночная экономика. Вот поэтому при всех вполне очевидных недостатках капитализма с ним до поры до времени приходится мириться. Ибо суммарная производительность труда у него получается лучше. И даже при том, что суммарная производительность труда вовсе не гарантирует более высокий уровень жизни, всё равно она даёт хотя бы какую-то надежду.

Кстати насчёт уровня жизни. На практике, средний уровень жизни по всем странам планового хозяйствования оказывается выше среднего уровня жизни по всем странам рыночного хозяйствования. Просто мы в своё время угодили в элементарную пропагандистскую ловушку “теорию трёх миров”. По этой теории, вошедшей в моду в начале 1960-х во время крушения колониальной системы, существуют: первый мир – это развитые капиталистические страны; второй мир – это развитые социалистические; а третий мир – это развивающиеся страны, ещё не определившиеся по какому пути им идти. И соответственно мы сравнивали свой уровень жизни с первым миром. Но при этом мы не учитывали, что все эти развивающиеся страны, фактически только что перестали быть формальными колониями капиталистических стран, а фактически ещё остаются зависимыми от них. Что они полностью интегрированы в экономику своих былых хозяев и фактически представляют собою тоже страны рыночной экономики. И когда мы пытаемся оценить скажем уровень жизни Британии, нам надо учитывать в расчёте уровень жизни не только самой Британии, но и тех десятков стран, которые ещё недавно даже формально составляли Британскую империю, а фактически до сих пор завязаны в своей деятельности на её хозяйство и так далее. Так вот если всё это учесть, то окажется, что хотя рынок обеспечивает более высокую производительность труда, тем не менее уровень жизни по рыночному миру в целом ниже. Потому-что сами же рыночные механизмы подталкивают к тому чтобы значительную часть прироста производительности труда тратить неэффективно.

Источник


Система Orphus
Рубрика: Мировоззрение

обсуждение


оставить комментарий или два