Есть ли бог? Вассерман раскроет этот вопрос с точки зрения математики.

Я атеист, говорит Анатолий Вассерман. Ещё в школьном возрасте  я пробовал доказать, что между высокоразвитой цивилизацией и Богом есть разница: высокоразвитая цивилизация развивается по определенным законам, а Бог, по определению, есть нечто, не скованное никакими законами.
Если законы природы Бог может устанавливать сам, то логика у него отсутствует полностью. Теорема Геделя, в переводе с математического языка на человеческий, гласит, что теория будет либо не полна, либо противоречива.  Окружающая нас природа не содержит противоречий, поэтому любой набор аксиом, описывающих природу, полным не будет никогда, то есть познание бесконечно.

Я атеист. Причём атеист не по привычке, а по убеждению. Помнится где-то ещё в классе восьмом я изрядно удивил и одноклассников и учителей. Выступил с изрядным по объёму докладом, где доказал, что с точки зрения человека достаточно высокоразвитая цивилизация ничем не отличается от бога.

Но в то же время между высокоразвитой цивилизацией и богом есть качественное отличие – любая цивилизация должна действовать в рамках неких законов природы и логики, тогда как бог по определению, есть нечто не скованное ни какими законами. В том числе и законами природы и логики. Боле того, если законы природы бог устанавливает сам, то законам логики он вообще может быть не подвержен, а действовать исключительно в рамках собственного усмотрения в каждом конкретном случае, не задумываясь о том, как этот случай сопряжён со всеми предыдущими.

Значительно позже эти соображения отразились в статьях, которые опубликованы в седьмом номере за 2007 год журнала “Октябрь”. Поскольку в этих статьях было много общего редакция их объединила и выпустила под названием “Дилогия атеизма”. В этих статьях я опирался на одно серьёзное математическое положение. В 1930 году Курт Гёдель доказал две теоремы, которые в переводе с математического языка на человеческий означают примерно следующее:  “Любая система аксиом, достаточно богатая, чтобы с ее помощью можно было определить арифметику, будет либо не полна, либо противоречива”.

Неполная система – это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Противоречивая – это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать, и опровергнуть. Поскольку окружающая нас природа не содержит таких противоречий, грубо говоря, она не содержит ни одного явления, которое можно было бы одновременно считать и существующим, и не существующим.

В силу этого понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет не полна. Постоянно будут возникать ситуация, которые невозможно исследовать на основании уже существующего набора выявленных законов природы. Это значит, что придется постоянно выявлять все новые и новые законы. Кстати, мне не раз доводилось слышать рассуждение о том, что нынешняя физика уже практически исчерпана, что определены, если не во всех деталях, то хотя бы в общих чертах, все законы природы. Аналогичные суждения бытовали и в прошлом. Например, когда Макс Планк, будучи студентом, заявил о своем желании специализироваться в физике, то услышал от преподавателя физики, что это дело бессмысленное, поскольку все физические законы уже установлены, остались лишь мелкие уточнения. Впоследствии именно Макс Планк первым сформулировал понятие кванта, означавшее переворот всех наших представлений о природе.

Такие перевороты будут и впредь. Это строго доказывается, исходя из теорем Геделя. Но бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть бог, значит, можно любое утверждение либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь, так или иначе, на бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть, если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу, что существование бога не совместимо с существованием природы.

В самом определении бога есть и другие интересные логические нюансы. Например, если предположить, что бог существует, мы обязаны по очень простой причине прийти к выводу о том, что возможно бесконечное число равно истинных и равно спасительных религий. Бог по определению бесконечен, тогда как человек заведомо конечен. Стало быть, даже если бог откроется человеку во всей своей бесконечной полноте, человек сможет воспринять из этого откровения лишь бесконечно малую часть и, соответственно, останется еще бесконечная непознанная божественная сущность, из которой будут черпать откровения бесчисленные другие основатели религий. В этом плане заведомо не прав был Мухаммад Абдулахович Курейшин, когда объявил себя последним пророком, то есть заявил, что после него ничего нового о боге сказать уже нельзя. Можно. И всегда будет можно, если предположить, что бог существует. Но, повторяю, существовать может либо бог, либо природа. И поскольку существование природы я, как ее непосредственная часть, постоянно ощущаю, я должен прийти к выводу, что бога все-таки нет.