В ходе тактических учений ВСУ на западе Украины, как ранее сообщали новостные агентства, произошел разрыв миномета — трое военных погибли, еще девять были ранены.
О состоянии Вооруженных сил Украины, возможной эскалации боевых действий на территории народных республик Донбасса, борьбе с терроризмом в Сирии и отношениях между США и Россией корреспондент Федерального агентства новостей поговорил с телеведущим, политологом и известнейшим эрудитом Анатолием Вассерманом.
— Утром 6 июля на одном из военных полигонов Западной Украины произошел разрыв миномета. В результате трое военнослужащих ВСУ погибли, девять получили ранения. Что, по вашему мнению, могло привести к трагедии?
— Насколько мне известно, минометы современного украинского выпуска, известные под маркой «Молот», отличаются высочайшей ненадежностью из-за катастрофического качества изготовления. Назвать их халтурой — это для них большой и незаслуженный комплимент. Но дело не только в них — например, значительная часть оружия, унаследованного ВСУ еще с советских времен, эксплуатируется и хранится в катастрофических условиях. Довольно трудно надеяться, что это оружие останется боеспособным.
— Таким образом, это системная проблема?
— Более-менее боеспособным было оружие, которое хранилось на складах долгосрочного хранения, поскольку оно было законсервировано еще в советское время. Но при президенте Викторе Ющенко большую часть этих запасов перевели с западной границы Украины на восточную, поскольку Ющенко демонстрировал своим хозяевам готовность воевать с РФ.
— И какой была дальнейшая судьба этого оружия?
— Значительная часть этих складов досталась донбасскому ополчению практически сразу после государственного переворота в Киеве. Многие спрашивают, откуда у ополченцев столько оружия? Так вот — с этих самых складов!
Поскольку оружие было законсервировано еще в советское время, оно сохранилось хорошо. А вот то, что хранилось в воинских частях или на складах временного хранения — проржавело насквозь. Поэтому удивительно не то, что на Украине что-то взрывается — удивительно что там еще осталось чему взрываться.
— Конфликт на востоке Украины продолжается уже четыре года. Каков ваш прогноз — что в ближайший год ждет народные республики Донбасса?
— Прежде всего, полагаю, в этом году Киев вряд ли решится на полномасштабную террористическую операцию, потому как сил у него, мягко говоря, маловато. В следующем году на Украине будет очередная имитация парламентских и президентских выборов.
— Почему «имитация?»
— Я сказал «имитация», поскольку в 2014 году и парламентские, и президентские выборы проходили с массой нарушений всех писаных и неписаных норм, включая изменение кандидатов, пресечение возможностей для предвыборной агитации. Я уж не говорю о том, что президентские выборы были назначены без должных оснований и поэтому юридически ничтожны. По сей день законным президентом Украины остается Виктор Янукович.
Тем не менее теоретически не исключено, что выборы в следующем году будут проведены более-менее законным образом. Не исключено также, что те, кто будет избран на этих выборах, найдут себе способ обеспечить юридически значимые полномочия. Но понятно, что у Петра Порошенко есть только один возможный способ победить на выборах.
— Какой же?
— Устроить полномасштабную войну в Донбассе, чтобы со ссылкой на эту войну либо ограничить голосование в тех регионах, где его не любят больше всего, либо не допустить до выборов кандидатов, которые популярнее, чем он — то есть практически всех. Поэтому в следующем году ему жизненно необходима война. А на две заведомо провальные военные операции у него ресурсов нет.
— А как же «партия войны»?
— Порошенко будет оттягивать начало боевых действий до последнего, отбрыкиваться от своих заокеанских хозяев, отказываясь выполнить их приказы о переходе в немедленное наступление, до тех пор, пока не начнется предвыборная кампания.
— И каким вы видите результат вероятного киевского блицкрига?
— Результат этого наступления, как говорится, немного предсказуем. Еще на рубеже 2014–2015 годов я опубликовал статью «Донбасский военторг», где рассмотрел собственные возможности Донбасса в военной области. Не буду вдаваться в подробности, но этих возможностей более чем достаточно, чтобы объяснить всю военную активность донбасских ополченцев и все их победы над соучастниками террористической операции.
Добить террористов
— Еще одной горячей точкой на земном шаре остается Сирия. Каковы, по вашему мнению, перспективы урегулирования конфликта в САР?
— Как показывает весь мировой опыт, урегулировать конфликт с террористами можно только одним способом — экспериментально доказав им, что террористическая деятельность несовместима с их жизнью.
— То есть война на уничтожение?
— Тут даже не обязательно истреблять их всех, достаточно, чтобы они поняли, каковы неизбежные последствия их собственных действий. Поэтому в Сирии значительной части откровенных террористов дают возможность перебраться в провинцию Идлиб, поскольку там им практически невозможно вести террор — там все такие отмороженные.
Им дают возможность пожить в соответствии c принципами, которые они провозглашают и если им повезет, то они останутся в живых к моменту, когда до них окончательно дойдет бессмысленность этих принципов. Полагаю, что в Сирии рано или поздно всех местных террористов либо добьют, либо вынудят переселиться в провинцию Идлиб.
— Борьбу с террористами в Сирии для России осложняет и присутствие там западной коалиции, возглавляемой США. Периодически из западного лагеря звучат совсем не дружественные заявления. Весной президент США Дональд Трамп пригрозил России своими «умными ракетами». Впрочем, их сбитые останки уже изучают наши военные специалисты. Что значила эта очевидная провокация американской стороны?
— Американцам уже довольно наглядно показали, что их «умные» ракеты достаточно умные, чтобы не долетать до целей. Исходя из того, как летели американские ракеты, можно не сомневаться, что конфликта с Россией в США не хотят. И не хотят не по дружелюбию своему, а понимая, что нарвутся на ответный удар.
— Возможно ли вообще потепление в отношениях между нашими странами?
— Мы, естественно, готовы налаживать хорошие отношения с кем угодно. Но, как известно, для войны хватит желания одной стороны, для мира нужно желание обеих.
И большая часть нынешнего руководства США регулярно всякими безобразными способами доказывает, что мир с нами им не нужен. Более того, им не нужен мир вообще с кем бы то ни было.
Напомню, еще на рубеже 1950-х — 1960-х годов Совет национальной безопасности США принял несколько директив. Общий смысл их сводится к тому, что США не должны допускать существование в мире какой бы то ни было структуры, способной не выполнить какое бы то ни было решение США.
— То есть, по сути, это заявка на мировое господство?
— Американцам нужен не мир в общепринятом понимании этого слова, а безоговорочное единоличное владение всем миром. И понятно, что в таких условиях они остаются источником повышенной опасности для себя и для всех окружающих. По крайней мере до тех пор, пока эти директивы Совета национальной безопасности не отменены.
Я не надеюсь, что они будут отменены в ближайшее время. Уинстон Черчилль, между прочим, сказал: «Американцы всегда находят правильный путь после того как испробуют все остальные».
Поэтому, хотя американским элитам и понятно, что эти директивы надо отменять, поскольку иначе они рано или поздно восстановят против себя весь мир, я не верю, что они сделают это скоро.
Источник — https://riafan.ru/
