К социализму — только мирно

27th Декабрь 2014     Автор:
К социализму — только мирно

К социализму — только мирно. Когда оставаться капиталистом станет невыгодно

О ненасильственном переходе к социализму я писал уже довольно много — в рамках своих исследований, связанных с тем, почему вообще случится такой переход. Не буду вдаваться во множество технических подробностей, рассмотренных, в частности, в сборнике моих статей «Чем социализм лучше капитализма». Он поступил в продажу в мае.

В данный момент он доступен не только на бумаге, но и в Интернете — в частности, я его видел на известном сайте «Флибуста». По моему соглашению с издательством, выпускающим сборники моих статей, все материалы, написанные мною и ранее опубликованные в Интернете, могут оставаться в Интернете и после выхода книжных изданий. Практически всё, вошедшее в этот сборник, ранее издавалось в «Бизнес-журнале» и выложено на его сайте. Поэтому даже те, кто не знает, в какой мере этично копировать результаты творческой деятельности, могут в данном случае не опасаться: их поведение будет вполне допустимым. Так что все желающие ознакомиться с колоритным потоком подробностей предстоящего перехода к новому социализму могут обратиться к первоисточнику.

В связи с темой данной публикации следует только отметить: по моим расчётам, начиная примерно с 2022-го года социализм будет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения, а по многим показателям (в частности, по суммарной производительности труда на всех направлениях) — в несколько раз выгоднее. Это, в свою очередь, означает, что можно будет выполнить рекомендацию, данную Карлом Хайнриховичем Марксом ещё в 1862-м году: выкупить всю экономику у буржуазии, дав каждому собственнику взамен его собственности что-нибудь, что ему понравится больше.

Правда, сам Маркс рассмотрел только простейшую мотивацию бизнеса — желание повысить благосостояние. В этом случае вполне очевидно: как только социализм станет выгоднее капитализма, капиталисты, интересующиеся исключительно выгодой, предпочтут перейти к социализму. Но мотивация к бизнесу далеко не исчерпывается этим желанием — есть и множество других мотивов. Исследование полного спектра мотиваций и разработка соответствующих вариантов замены бизнеса — тема самостоятельного исследования.

В любом случае понятно: экономическая мотивация к превращению капиталистов в социалистов достаточно реальна. Вопрос в другом.

Спектр проблем, создаваемых капитализмом для всего мира, к сожалению, далеко не исчерпывается вопросами производительности труда. Вдобавок даже сегодня возможности информационных технологий пока ещё недостаточны, чтобы социализм стал безусловно выгоднее капитализма по всем показателям. Как раз по суммарной производительности труда на всех направлениях деятельности капитализм пока ещё впереди, что и вынуждает мириться со многими его недостатками.

Но сейчас эти его недостатки доходят до уровня, ставящего под сомнение само существование мира и человечества. Поэтому вовсе не исключаю, что мы окажемся вынуждены начать переход к социализму до того, как он станет безусловно оправдан экономически, а просто в порядке самосохранения, не обращая внимания на то, выгоден он экономически или мы что-то при нём теряем.

Естественно, в этом случае мотивов для сопротивления социализму будет больше. Но вполне понятно: в экстремальных условиях — когда речь идёт о выживании — мы можем обратиться к инстинкту самосохранения всех людей, в том числе и капиталистов. Когда мы докажем опасность сохранения нынешних рыночных тенденций уже не для благосостояния, а для самого существования всего человечества, мы сможем ожидать: любой мало-мальски здравомыслящий человек обратится к социализму именно ради собственного выживания.

Поэтому в ближайшие годы речь должна идти именно о степени опасности капитализма для самого существования человечества. К сожалению, уже накоплено множество доказательств этой опасности. Надо объяснять людям, имеющим отношение к бизнесу, что выживание — в их личных интересах, что они должны ради себя самих стать проводниками социализма.

Но всё-таки я очень надеюсь: до таких крайностей не дойдёт — мир удастся удержать на грани сравнительной безопасности, и поэтому мы сможем более-менее спокойно дотянуть до времён, когда социализм станет уже бесспорно выгоден, и к нему обратятся именно ради пользы, а не только ради выживания.

Источник


Система Orphus
Рубрика: Статьи

обсуждение

  1. Алексей:

    Есть маленькая деталь, которая очень существенно повлияет на дальнейшее развитие общества. Это роботизация производства и управления производством. Роботы и программы полностью вытеснят людей из процесса создания материальных благ. Лишние члены общества (освобожденные работники)будут уничтожены эпидемией или иной напастью. Капитализм сам не исчезнет. Нужно приложить усилия, чтобы уничтожить это паразитирующий на других строй. Только законы, заставляющие направлять капиталиста 90% своей прибыли на благо общества, способны дать позитивный результат. Добровольно капиталисты на это не пойдут.

  2. Клоун:

    Анатолий Александрович снова про социализм. Забавная статья. Во первых не видно по каким таким критериям взялся 2022 год. Автор лучше бы считал в конкретных единицах вычислительной мощности например в операциях с плавающей точкой или в машинных операциях что более носит конкретный характер. Но это не самый главный параметр. Один из главных параметров как следует из статью это возрождение старого Госплана на новой технологической основе. Возникают большие вопросы к Госплану. Первый вопрос кто будет разрабатывать политическую экономию и эконометрические модели для процессов планирования.(Да именно политическую экономию а не Economics как систему экономических категорий, законов движения)скорее всего таких людей нет или практически нет. И вот почему. Чтобы двигать полит.экономию нужно знать философию (мы имеем достоверные источники о том что К.Маркс глубоко и критически освоил диалектический метод Г.Гегеля)а современный исследователь руководствуется философией позитивизма а современный студент ее не знает вовсе. Вчерашние профессора полит.экономии (А.В.Улюкаев)сейчас двигают порождение монетаризма фридманизма Вашингтонский Консенсус. Отсуда вытекает первый неразрешимый вопрос кадры.
    Вопрос второй. А нужно ли двигать социализм(без частной собственности на средства производства) или нужно двигать левокейнсианскую модель шведского «социализма». Автор не убедительно аргументирует свою позицию. У левокейнсианской позиции много институциональных сторонников например Р.С.Гринберг( Институт Экономики РАН) некоторые представители левых движений например Б.Кагарлицкий. Могут быть аргументы также в сторону «рыночного социализма» польского профессора Чикагского университета О.Ланге и чеха О.Шпика.
    Вопрос третий. Формирование общественного мнения о социализме(без частной собственности на средства производства). Хотелось бы увидеть соревнование автора с Юлией Латыниной или с В.Иноземцевым или с А.Розенбаум(А.Рэнд).Или к премеру песни по дефицит.А как известно дифецит давит на могз человекам и в особенности женщинам.У автора нет достаточной аргументации.
    Вопрос четвертый. Автор вообще не рассматривает политическую систему социализма.
    Оценки автору по первому вопросу 2/10 по второму вопросу 0/10 по третьему вопросу 2/10 по четвертому 0/10
    Итог 1/10.

  3. Garry Gray:

    Социализм мирным путем, это вроде морковки перед ослом и обещанием второго пришествия Христа

  4. Алексей:

    Анатолий! Спасибо за аргументированную и последовательную Вашу позицию!
    С уважением.Алексей.

  5. Сергей:

    Если социализм можно построить мирным путем, то зачем нужен цирк с Новороссией. Анатолий у Вас явное раздвоение личности.Я так понимаю, от души пишете мирные и конструктивные вещи, а за деньги по заказу Кремля поете дифирамбы Путину и призываете лить кровь на Украине.

    • Георгий:

      Не по адресу.
      «Цирк» на Украине устроили американцы.
      С бомбежками мирного населения.


оставить комментарий или два