Агитационное контрнаступление. Об оружии пропаганды, запрещённом в коммерческой рекламе

25th Март 2014     Автор:
Агитационное контрнаступление. Об оружии пропаганды, запрещённом в коммерческой рекламе

Судя по доступному мне опыту (в том числе и личному), на Западе совершенно невообразимое множество специалистов по заболачиванию мозгов. Ведь там с совершенно незапамятных времён действует искусство коммерческой рекламы — а реклама сродни многим другим технологиям создания у человека превратного впечатления о жизни.

Вполне понятно, откуда такое родство. Грубо говоря, впарить человеку то, что ему не нужно, — одна и та же задача и в коммерции, и в политике.

Так что думаю, мы и впредь будем находиться под жёстким информационным давлением просто потому, что мастеров такого давления на Западе совершенно несметное количество.

Я знаю, пожалуй, только один способ защиты от такого давления. Причём способ этот столь эффективен, что в коммерческой рекламе строжайше запрещён. В ней считается недопустимой контрреклама — сообщение о недостатках товара, предлагаемого конкурентами, даже если этот недостаток совершенно бесспорен. Недаром, например, во многих видах рекламы упоминаются «обычный порошок» или «обычные конфеты», или ещё что-нибудь под названием «обычное». Упоминать реальный продукт и сравнивать с ним другой продукт в рекламе недопустимо — это считается ударом ниже пояса и подрывом всего этого бизнеса в целом.

Полагаю, в некоммерческой рекламе — в политических делах — мы можем считать себя не скованными этим ограничением. Наоборот, мы должны исходить из того, что против нас ведётся информационная война, и в этой войне мы не только вправе, а обязаны использовать любые доступные нам (и не противоречащие нашей морали) средства противодействия противнику.

Замечу: наш противник не считает себя ограниченным рекламными правилами. Напротив, в агитации против нас постоянно используется именно контрреклама: говоря о своих достоинствах, противник постоянно подчёркивает, что мы от него по этой части отстаём.

Вдобавок очень часто такие сопоставления ложны. Например, в рассказах о гомерическом русском пьянстве наши оппоненты старательно делают вид, что сами пребывают в трезвом уме. Хотя по потреблению спирта на душу населения Россия никогда за свою историю не поднималась выше второй десятки мирового рейтинга, а в первой десятке постоянно пребывают Британия, Германия, Соединённые Государства Америки, Франция, постоянно возмущённые страшными русскими беспробудными пьяницами. Ложное впечатление возникает потому, что жители этих стран, как правило, пьют понемногу весь день, то есть с утра до вечера пребывают в состоянии неполной вменяемости (но со стороны это мало заметно), а мы стараемся работать на трезвую голову, зато уж после работы оттягиваемся (так, что любому видно).

Впрочем, даже если оппоненты в своей контррекламе почему-то приводят достоверные данные — они обычно усекают их до выгодного для себя вида или ставят в контекст, позволяющий неверно их интерпретировать.

На нашей стороне в подобных случаях — правда. Значит, мы должны всеми доступными нам средствами разоблачать наших противников.

Причём разоблачать каждую конкретную ложь — дело заведомо бессмысленное. Ведь сама по себе ложь занимает гораздо меньше места, чем её доказательное и содержательное опровержение.

Хрестоматийный пример — творчество Владимира Богдановича Резуна, всклепавшего на себя псевдоним «Виктор Суворов». На опровержение того, что у него в книге занимает страницу, уходит по меньшей мере глава серьёзного профессионального исследования. А чтобы опровергнуть всё им написанное, понадобится написать исследование такого объёма, что фактически никто, кроме узких специалистов, его не прочтёт.

Поэтому в таких случаях надо ограничиваться опровержением одного-двух ключевых тезисов и дальше говорить: всё остальное построено по той же схеме — следовательно, столь же недостоверно.

Но в любом случае каждого нового «автора», прибегающего к распространению лжи, надо немедленно брать на заметку и показывать: он пользуется той же ложью, что и ранее опровергнутые его коллеги.

Мы, к сожалению, не можем надеяться только на то, что наше дело правое и потому мы победим. Ведь победа правды отнимает слишком много времени и за это время ложь успевает натворить множество бед. Мы должны вести наступательную политику на информационном фронте, а не только оборонительную.

Источник


Система Orphus
Рубрика: Статьи

обсуждение

  1. Юрий:

    Шо самое страшное так это действительно цветущая ложь.
    По “украинскому ящику” сказали, что русские оккупанты взяли украинский корабль на абордаж.
    Шо-то не понял они как пираты в 16 веке с крюками? Смешно до слез. Точнее, не в доумении, такого расцвета лжи еще не видел.

    • Froster:

      Абордаж это ещё что! Помнится совсем недавно укросми во всю трубили про злобных москалей, с вертолётов закидывающие гранатами их корабли. Фантазии у них много…

    • ЮЮ:

      Не торопитесь “смеяться до слез”. Углубитесь в тему: посмотрите видеоматериалы в Инете. “Ложь – отступит”.

  2. ЮЮ:

    Что-то измельчали “Проповеди” нашего “Гиганта Мысли”, “Мастера Художественного Слова и Клипов”!
    Неужели, иссяк “родник”?
    Или обнищал бюджет?
    А может, уже “приплыли” – цензура в “яузской богодельне”?
    Господа-Модераторы, Ау! Проясните нам ситуацию, пожалуйста.

    • Прагматик:

      Ответы на все свои вопросы вы можете получить на сайте http://www.odnako.org . Именно там уважаемый Онотоле публикует свои мысли. И не только он, но и еще целый ряд достойных людей. Так что побеседовав там с посетителями, уйдете полностью удовлетворенным. Успеха!


оставить комментарий или два