PolitRussia 11.03.2015

11th Март 2015     Автор:
PolitRussia 11.03.2015

В России запустилась национальная платежная система. Значит ли это, что можно не бояться отключения СВИФТ и платежных систем Виза и Мастеркард?

Насколько я знаю, и российское, и даже мировое хозяйство, довольно благополучно существовало до появления платежных систем Виза, Мастеркард, до появления системы межбанковских сообщений СВИФТ. Хватало наличных средств, чекового обращения, пересылки платежных поручений по телексу (гибриду телефона с телеграфом) или по факсу. Правда, обороты при этом проходили несколько медленнее. Но на большей части реальных производств это практически никак не сказывалось, поскольку производственный цикл все равно достаточно долгий, и несколько лишних часов или даже дней, лишь незначительно влияют на эффективность производства.
По торговле, конечно же, медленный оборот средств бьет сильнее, чем по производству, но и торговля справлялась. Реально наибольший выигрыш от введения платежных систем получили разнообразные спекулянты, которые зарабатывают деньги не на производственных процессах, а на отслеживании случайных колебаний рынка. Спекулянты тоже в определенных дозах нужны: некоторое количество спекулятивных сделок позволяет страховать сделки реальные. Но нельзя, чтобы оборот спекулятивных сделок был больше оборота всего остального хозяйства. Поэтому мне кажется, что, даже если бы нам отключили СВИФТ, Визу, Мастеркард до того, как заработала внутрироссийская НПС, это бы тоже мало сказалось на положении внутри страны. А вот те, страны, что вводят против нас одну санкцию за другой, оказались бы в сложном положении, поскольку это ударило бы по нашим взаиморасчетам с этими странами.
Что касается нынешнего состояния после запуска НПС: насколько я знаю, сейчас она работает скорее в тестовом режиме. Объем платежей по ней сравнительно не велик и, более того, при увеличении потока платежей, могут вылезти различные технические сложности, не заметные при сравнительно малом объеме работы. Так что вероятнее всего, придется еще полгода-год подождать, пока система заработает в достаточно большом объеме и пока все технические проблемы будут выявлены. После этого мы действительно сможем не бояться отключения международных платежных систем: пусть его бояться наши партнеры, которые будут тогда с большими сложностями получать платежи, адресованные им. А потом мы будем добиваться, чтобы с нашей платежной системой работали за рубежом, как сейчас весь мир работает с изначально американской системой Виза, с изначально европейской системой Мастеркард, с изначально китайской системой Юнион Пей. Словом, больше систем хороших и главное разных.

По некоторым данным, Саудовская Аравия предложили России отказаться от поддержки Сирии в обмен на сокращение добычи нефти. Может, стоит согласиться?

Уж не помню, кто именно из основателей Соединенных Государств Америки сказал: тот, кто отказывается от свободы ради благополучия, не заслуживает ни свободы, ни благополучия. Сказано сильно, но в целом верно. Отказ от свободы чаще всего оборачивается и невозможность обрести благополучие (зато обретает его тот, в чью пользу вы отказываетесь). Так же, отказ от союзов ради выгод кончается тем, что с вами перестают заключать союзы и вы, соответственно, резко сокращаете свою возможность извлекать выгоду. Это общие соображения, по которым нам нельзя сдавать Сирию ради чего бы то ни было. Но есть и соображения вполне конкретные.
Сирия находится на пересечении двух теоретически возможных маршрутов газопроводов в ЕС. Один из этих газопроводов пойдет из Ирана через Ирак. Второй – из Катара и Саудовской Аравии. По многим историческим, географическим и экономическим причинам, Саудовская Аравия и Катар в обозримом будущем останутся нашими конкурентами и в экономике, и в политике. Тогда как с Ираном и Ираком нам делить, в общем, нечего. Мы с ними можем найти общий язык. С Ираном, собственно, во многом уже нашли. Поэтому нам даже чисто экономически не выгодно, чтобы газ в Западную Европу поставляли Катар и Саудовская Аравия. А кроме того, Сирия – это еще и возможность базирования кораблей нашего флота в Средиземном море. Причем в отличие от Египта, с которым мы в этом плане сотрудничали в 60-х, в Сирию нам гораздо легче доставлять снабжение для своих кораблей. Кроме того, Иран – это наш сосед в Каспийском море, с которым нам желательно поддерживать хорошие отношения, чтобы разработка нефтяных и газовых богатств Каспийского моря шла взаимосогласованно. Есть, к сожалению, в этом деле очень много возможностей напакостить друг другу и, естественно, лучше, чтобы у соседа не было соблазна воспользоваться этими возможностями.
Так что и с точки зрения конкретной экономической тактики, и сточки зрения политической стратегии, нам не выгодно соглашаться на предложение Саудовской Аравии. Я уже не говорю о том, что никто и ничто не помешает той же Саудовской Аравии, если мы сдадим Сирию и ее разгромят, сразу же после разгрома вновь начать игры на нефтяном рынке в своих интересах, не обращая на нас уже никакого внимания, ибо тот, кто проявил слабость и сдал своих, внимания действительно не заслуживает.

«Новую газету» выдвинули на Нобелевскую премию мира. В чем заслуги этого издания в деле построения мира во всем мире?

У Нобелевской премии мира уже давно весьма неоднозначная репутация.Правда, судя по рассекреченным архивам Нобелевского комитета, легенда о том, что на эту премию номинировали Чемберлена, Даладье и Гитлера за Мюнхенское соглашение 1938 года о разделе Чехословакии, не подтверждается. Но, скажем, награждение Нобелевской премией мира Обамы, сделанное авансом, – это уже достаточно для сомнения в репутации премии. Авансом, потому что он вступил в должность 20 января 2009 года, а выдвижение кандидатов на премию обычно закрывают уже в феврале. Впрочем, Обама не успел сделать ничего для дела мира ни за оставшиеся 10 дней января, ни за весь 2009 год, ни вообще за все время своего президентства.
Награждение Нобелевской премией мира Михаила Сергеевича Горбачева тоже достаточно сомнительно, ибо он получил эту премию фактически за подготовку уничтожения возглавляемой им страны. Ну, а, скажем, нобелевскую премию мира за 2013 год хотя и присудили за реальное дело – за химическое разоружение Сирии, – но присудили не тем, кто этим разоружением реально занимался и о нем договаривался – а именно, Владимиру Владимировичу Путину, Башару Асаду и Сергею Викторовичу Лаврову, – а присудили чисто техническому исполнителю – Международной организации за запрещение химического оружия, которая ничего не сделала для уничтожения химического оружия Сирии, с только предоставила своих наблюдателей для контроля за этим процессом, после того, как он был согласован другими, и при том, что проводили этот процесс другие. Так что Нобелевская премия мира – это награда весьма сомнительная.
Но если наградят ей «Новую газету», тогда можно будет считать, что эта сомнительная репутация стала уже несомненной, ибо «Новая газета» за последние лет 15 не сделала для мира ничего, кроме публикации бесчисленных ложных обвинений Российской Федерации в целом и ее конкретных деятелей. Обвинения эти касались чего угодно, включая развязывание войны. Все обвинения «Новой газеты», которые удалось проверить, оказались ложными. Понятно, что заявления «я так думаю» проверке не поддаются, и человек действительно может так думать. Но все факты, приведенные «Новой газетой», обвиняющие нашу страну, непременно оказались ложными, а многие из них, похоже, и сознательно лживыми. Это будет только означать, что злокачественная политическая ложь вознаграждается, если она приносит выгоду спонсорам. А, кстати, спонсоры Нобелевской премии с момента ее учреждения самим создателем и массовым производителем динамита Альфредом Нобелем и по сей день – это военно-промышленные компании. Именно в их акции, как самые устойчивые, вложены средства Нобелевского фонда. И то, что Нобелевская мира оплачена военными доходами – это, к сожалению, не только ирония судьбы, но и указание на то, какова реальная цена этой премии.

Источник


Система Orphus
Рубрика: Politrussia

обсуждение


оставить комментарий или два