О Сирии и вечных оправданиях России

15th Январь 2016     Автор:
О Сирии и вечных оправданиях России

Вопрос: Каково Ваше мнение по поводу метаморфоз сирийской оппозиции? Действительно ли имеет место процесс уничтожения самых радикальных религиозных командиров и замены их на светских, подконтрольных Турции и США для большей договороспособности? Насколько серьезны слухи о подчинении «Джебхат Ан-Нусры» ДАИШ?

Ответ: «Джебхат Ан-Нусры» — это сирийское отделение «Аль-Каиды». А «Аль-Каида» — те, кто в свое время был зарегистрирован в базе выплат от США и ближневосточных подручных для борьбы с СССР. Большая часть этой организации по-прежнему кормится из американских рук.

«Исламским государством» в свою очередь назвала себя группа боевиков и террористов, желающих получать деньги напрямую от результатов своей деятельности. С этой целью они захватили нефтепроводы в Сирии и Ираке, заняли некоторые экспортные районы в этих странах. Но в любом случае это не мешает им действовать в соответствии с интересами США.

Поэтому вероятно, что они в какой-то мере между собой взаимодействуют.

Что же касается процесса замены, то я не думаю, что новые боевики более договороспособны. Сформированы они для ведения войны, а не договора.

Вопрос: Что означает абсолютная глухота властей большинства стран мира к протестным требованиям своего народа, мало того – подавление протестов? Их что, выбирают выборщики, а не народ? Как же тогда сменить неугодного населению представителя власти?

Ответ: В какой-то мере сменяемость обеспечить можно. Во власти никогда не бывает единства, размер кормушки ограничен. Поэтому можно, опираясь на одних представителей власти, сменять других.

В целом механизмы так называемого народного волеизъявления уже давно отработаны так, что ими можно манипулировать в интересах тех, кто имеет для этого достаточные средства и навыки. По личному опыту скажу, что можно, не сказав ни слова лжи, разрекламировать того, кто это явно не заслуживает, или заронить серьезные подозрения к человеку добросовестному и квалифицированному.

Поэтому протесты в этом механизме просто глохнут. Нужны какие-то методы взаимодействия власти и народа, отличающиеся от классических методов избирательных кампаний. Как, например, ОНФ, рассчитанный не на короткие кампании, а на повседневное взаимодействие.

Вопрос: Почему на протяжении всего постсоветского периода Россия только и делает, что оправдывается перед своими противниками? Это удел слабых и зависимых, а никак не сильной державы.

Ответ: Значительная часть нашей силы была утрачена, когда мы приняли ложные политические и экономические теории. И пока мы действуем по ним, мы остаемся практически и теоретически слабыми.

Эти же теории предписывают нам оправдываться, поскольку по ним все, что мы делали, — ошибочно и пагубно.

Таким образом, сначала нужно поменять теории, которыми страна руководствуется, и тогда мы поймем, что не следует оправдываться за то, чем следует гордиться.

Вопрос: СССР жив?

Ответ: Сложный вопрос. Понятно, что в точности, в той же форме он вряд ли сможет восстановиться. Лично я бы, если бы мне предложили восстановить СССР, предложил оставить за его пределами Галичину – экспериментальный полигон для превращения русских в антирусских и служащий теперь источником последних.

Но тем не менее СССР жив в том смысле, что существование в единых границах и примерно в с тем же населением выгодно прежде всего в экономическом отношении. А главное – Россия во всех своих воплощениях была классическим образцом континентальной империи, то есть явлением естественным. А континентальные всегда возрождаются.

Вопрос: Возможна ли в СМИ публичная состязательность версий и концепций по выходу из мирового системного кризиса?

Ответ: Сейчас действительно публикуется множество таких концепций. Однако состязательности нет из-за отсутствия внятного их обсуждения. А обсуждения нет потому, что есть очень серьезные группы, заинтересованные в движении прежним курсом.

Поэтому толковой научной дискуссии не получается. Нет и единой экономической теории, на основе которой можно было бы сравнивать имеющиеся теории. А без ее наличия все дальнейшее обсуждение неизбежно заходит в тупик.

Да и читать публикации могут многие, но не лица, принимающие решения. Именно поэтому дискуссия в СМИ тоже закончится ничем. А значит, для выхода из кризиса понадобится нечто большее.

Источник —  http://politrussia.com/


Система Orphus
Рубрика: Politrussia

обсуждение


оставить комментарий или два