Убийство Вороненкова — нестыковки и инсценировки

26th Март 2017     Автор:
Убийство Вороненкова — нестыковки и инсценировки

Анатолий Александрович, хотелось бы спросить вас об убийстве Вороненкова. И здесь, первым делом, конечно возникает вопрос: чей ледоруб? Если вспомнить знаменитую историю с Троцким и Меркадером, на ваш взгляд чей?

Во-первых, совершенно понятно, что товарищ Вороненков хотя и числился некоторое время в коммунистической партии, тем не менее не имеет ничего общего с товарищем Бронштейном (Троцкий). Тот был долгое время лидером партии и располагал неимоверным множеством сторонников. При чём поскольку во время гражданской войны возглавлял Красную Армию, то имел несметное множество сторонников в армейском командовании. То есть представлял собой реальную политическую силу. И кроме того, именно благодаря этим сторонникам он был естественным кандидатом на роль правительства в изгнании.

Поскольку к моменту его убийства уже шла Вторая мировая война и практика правительства в изгнании была общепринятой, то было совершенно несомненно, что его используют для этой роли. Так же несомненно было, что в этом качестве он может оказаться реально опасен для страны, ибо во время войны жизненно необходимо единство. поэтому его несколько раз предупреждали организуя демонстративные покушения. И в конце концов, когда он не внял этим предупреждениям пришлось его реально убить.
Понятно, что Вороненков сторонников не имел. Даже в уголовной среде, хотя он активно занимался рейдерством, но в этом деле можно нажить множество противников, но довольно трудно обзавестись союзниками. Так же понятно, что на роль главы правительства в изгнании он профессионально не пригоден. И наконец вполне очевидно, что в отличии от Бронштейна, который за время государственной деятельности ещё и познакомился со многими важными государственными секретами, Вороненков практически ничего секретно не знал. Ну то есть естественно, как депутат Государственной Думы он обладал некоторыми допусками сверх того, что положено знать простому смертному, но судя по тому какую ахинею он нёс в качестве показаний по делу Януковича, он не воспользовался ни одной из имевшихся у него возможностей у него узнать какие-то секреты по политической части. Да и понятно, что он ими не интересовался, его больше интересовали секреты экономические, чтобы передавать их своим партнёрам по рейдерским захватам. Поэтому ни какой реальной опасности ни для Российской Федерации, ни для каких-бы то ни было сил дружественных Российской Федерации он не представлял. То есть совершенно ясно, что ледоруб не наш.

Его, в принципе, мог убить какой-то отмороженный одиночка. Причём человек реально в него стрелявший на роль отмороженного одиночки вполне пригоден. Поскольку участники террористической операции против Донбасса вообще не отличаются большим душевным равновесием. Да и трудно сохранить равновесие, когда стреляешь по своим согражданам, причём в основном по своим мирным согражданам. Соответственно человек стрелявший в Вороненкова, теоретически мог увидев его в каком-нибудь телерепортаже возмутиться: я по русским сколько стрелял, а тут русские ходят безнаказанно по Киеву – непорядок, пора принимать меры. Но это, на мой взгляд, чисто теоретическая возможность. А скорее всего, Вороненкова использовали примерно для той же цели, для какой использовали Немцова в 2015 году или пытались использовать Рыбкина в 2004 году, то есть это роль сакральной жертвы. Когда демонстративно убивают кого-то из единомышленников, который не может принести реальной пользы живьём, но ещё пригоден на роль мёртвого знамени. Мол, вот посмотрите, что кровавый тиран сделал с нашим товарищем. Это достаточно распространённая во всём мире практика. В том числе он распространена и в нашей стране. Вспомните хотя бы, как 11 января 1991 года активисты литовского сепаратистского движения стреляли в толпу, собравшуюся около Вильнюсского телецентра, с крыш близлежащих зданий. Теперь, кстати, в Литве сообщения достоверных сведений о том, что происходило в тот день, считаются уголовным преступлением и уже нескольких человек за это осудили.

Так вот, с учётом всего этого самое вероятное предположение – что Вороненкова убили ради того, чтобы сделать из него «мученика» и придать вес его показаниям в процессе против Януковича. Есть, правда, ещё вероятность чисто уголовных разборок. На сей счёт уже ходит несколько версий, но мне они представляются менее вероятными, поскольку уголовники, скорее всего, постарались бы захватить Вороненкова живьём, дабы вытрясти из него сведения о тех деньгах, которые он, судя по всей его предыдущей деятельности, постарался утаить от партнёров.

Я думаю, что ни один здравомыслящий человек, даже предатель, не поверит, что Вороненкова убили по приказу Путина или хотя бы в интересах Путина. Но, тем не менее, его убийство действительно в интересах РФ просто потому, что показывает потенциальным предателям, насколько опасно бежать на Украину, насколько рискованно в связи с этим ремесло предателя в целом. До недавнего времени для российских оппозиционеров предпочтительными местами бегства были Прибалтика и Украина. Но в Прибалтике сейчас элементарно не хватает денег, чтобы подкармливать беглецов из РФ. На Украине с деньгами, конечно, хуже, чем в Прибалтике, но учитывая, что Украина сейчас всеми силами пытается изобразить, что воюет не с собственными гражданами, а с РФ, деньги на пропагандистов находят. Но теперь, после убийства Вороненкова, очевидно, какую опасность несут с собой эти деньги. Поэтому можно надеяться, что желающих напакостить РФ и после этого скрыться на Украине станет поменьше, потому что теперь уж очень наглядно видно, насколько рискованно бежать на Украину. Я вообще полагаю, что Украина – источник повышенной опасности. Причём чисто в юридическом смысле, что независимо от намерений своих хозяев, она по самому своему устройству склонна создавать опасности. Особенность Украины, как части России, противопоставленной остальным русским – эта особенность сама по себе создаёт повышенную опасность для всех, кто находится на Украине и для всех, кто пытается с нею взаимодействовать, не учитывая эту её особенность. С моей точки зрения, убийство Вороненкова – это очень наглядная демонстрация того, что Украина – источник повышенной опасности. Эту опасность можно устранить только тогда, когда тезис «Украина – не Россия» будет признан преступным, а украинцы займут своё место среди многочисленных регионов России, ибо украинцы отличаются от остальных русских ничуть не больше, чем, скажем, архангелогородцы, белорусы или уральцы.

Непосредственно о самой акции в центре Киева. Какая-то странная ситуация с охранником, который вроде бы был ранен, но чётко видно, что, когда он встал, на нём нет бронежилета и тем не менее, не видно крови, шёл бодро – какое-то странное ранение. Откуда 20 гильз? Может быть, этот охранник был внедрённым агентом, он и застрелил заодно и «АТОшника», и всё, и шито-крыто, как с убийством Кеннеди?

Это теоретически не исключено. 20 гильз – это в любом случае явный перебор, поскольку в ТТ всего 8 патронов. В «Макарове» (а это обычное оружие охранников просто потому, что компактное, его можно носить скрытно) тоже 8 патронов. Кроме того, на одном из кадров с места происшествия очень отчётливо видна пуля, лишённая каких бы то ни было следов деформации. Кадр был достаточно крупный, и похоже, что на пуле даже нет следов от нарезов оружия. И она совершенно чистая, то есть видно, что она не проходила через тело. А если бы она прошла через одежду, то, несомненно, улетела бы от этого места происшествия очень далеко. То есть на тех кадрах, которые я уже успел увидеть, множество подробностей, не согласующихся с официальной версией. Действительно, очень мало похоже на перестрелку одиночек. Я бы даже рискнул предположить, что это в целом была имитация. Не исключаю даже, что Вороненков на самом деле остался в живых и где-то спрятан. Подобного рода имитации убийства с целью скрыть на какое-то время человека, находящегося в опасности, очень активно практикуют полиции всего мира. Скажем, в РФ довольно регулярно, когда кто-то заказывает чьё-то убийство, к нему под видом наёмных убийц приходят сотрудники полиции. Потом они имитируют убийство заказанного лица и, предъявив соответствующие снимки или даже видеозаписи и получив деньги от заказчика, располагают таким образом всеми уликами, необходимыми для его осуждения. То есть картина, увиденная мною, настолько противоречива, что исключить такой вариант тоже невозможно. Маловероятно, но не исключено. В этом деле какие-то инсценировочные моменты есть, но, к сожалению, в обозримом будущем мы мало что узнаем – поскольку, естественно, террористы, захватившие власть в Киеве три года назад, не заинтересованы в объективном расследовании и в разглашении подробностей инсценировки. Соответственно, до конца дело Вороненкова будет расследовано только в ходе грядущего расследования преступлений киевских террористов в целом.

И последний штрих. Бандитская группировка, захватившая власть на Украине, позиционирует себя как правительство, а свою страну как государство. Как можно президенту, то есть лидеру этой преступной группировки, сразу, до выполнения любых следственных действий утверждать, что за убийством стоят спецслужбы России и лично Путин? То же самое Луценко. То же самое Геращенко. Они не понимают, насколько это неприлично? Нет. Они просто действуют как обычные частные лица, имеющие право высказывать своё мнение по любому поводу именно потому, что эти мнения не влекут за собой никаких обязывающих последствий. Точно так же, как я могу высказывать любое мнение именно потому, что я частное лицо и мои слова не несут никаких обязывающих последствий. Я могу совершенно спокойно говорить то, чего не скажет ни Колокольцев, ни Шойгу, ни Путин. Так вот, из этих заявлений можно сделать вывод, что Порошенко прекрасно осознаёт, что никакой он не президент, никаких прав отдавать обязывающие распоряжения не имеет. И поэтому может нести любую ахинею.

Источник — http://dentv.ru/content/view/anatolij-vasserman-ubijstvo-voronenkova-nestyikovki-i-instsenirovki/


Система Orphus
Рубрика: Мировоззрение

обсуждение

  1. Андрей:

    Гильзы не проблема, с учетом того, что у охранника был стечкин из которого можно лупить очередями. Но как можно убегающему попасть в лицо?


оставить комментарий или два