ЕГЭ и система образования

27th Август 2015     Автор:
ЕГЭ и система образования

Образование России скатывает на дно прежде всего то, что образование объявлено частью сферы обслуживания. То есть считается, что образование заслуживает только тот кто может заплатить за это сам или найдёт кто за него заплатит. Кстати то же самое относится и к здравоохранению. Между тем, главное звено любого производства человек. И в качестве работника, и в качестве разработчика, и даже в качестве потребителя. И когда кто-то из наших министров ликвидации образования и науки сказал, что наша задача воспитать квалифицированного потребителя, он скорее всего совершенно не представлял себе какого потребителя можно считать квалифицированным. Но в любом случае, если человек главное звено производства, то это значит, что образование и здравоохранение надо рассматривать как то, что в советское время называлось “группа А” – производство средств производства. И соответственно развивать опережающими темпами по отношению ко всему остальному хозяйству. А это в частности значит, что учить и лечить надо всех. Причём учить и лечить надо бесплатно. Потому, что деньги, вложенные в образование и здравоохранение потом обернутся резким повышением производительности всего хозяйства и как сказал Иешуа Иосифович Давидов: “Отпускай хлеб свой по водам и он вернётся тебе сторицей”.

Так вот, ошибка тут не в конкретной технологии образования, а именно в выборе ошибочной цели образования. Превращение его из средства повышения благосостояния всей страны в средство повышения благосостояния тех кто за него непосредственно отвечает. Так вот, на этом фоне уже не так важно какая именно технология образования будет избрана, поскольку цель всё равно остаётся пока ложной.

Что же касается конкретно Единого Государственного Экзамена. Ещё когда его только начали у нас насаждать, примерно теми же средствами какими Пётр Великий насаждал курение и примерно с теми же результатами. Я сказал, что очевидные недостатки ЕГЭ можно устранить довольно простым способом, поручить составление пакетов вопросов для экзамена специалистам по составлению пакетов вопросов для турниров по интеллектуальным играм. В наших играх уже давным давно выяснено, как составлять вопросы проверяющие не знание, а понимание, как вылавливать несанкционированный доступ к вопросному материалу (насколько я знаю, на ЕГЭ это до сих пор остаётся трудноразрешимой проблемой), ну и многие другие проблемы над которыми сейчас бьются сторонники ЕГЭ, у нас давным давно решены. Так вот, когда я это предложил в общественной палате довольно многие этим вариантом заинтересовались, но а министервы сделали вид, что просто ничего об этом не слышали.

Но в любом случае, сам по себе ЕГЭ – это инструмент. Ну и, как можно топором дрова нарубить, а можно голову разрубить, так и с помощью ЕГЭ можно увеличить и достоинства системы образования и её недостатки.

Источник


Система Orphus
Рубрика: Мировоззрение

обсуждение

  1. Наталия:

    Добрый день. Позвольте добавить, что социокультурные институты (семья, школа) служат социализации (включению личности в общество), воспроизводя желательный алгоритм поведения. Учитель корректирует ученика, диагностируя его исходный уровень по показателям (1.Гуманность;2.Любознательность;3.Трудолюбие; 4. Целеустремлённость;5.Культурный уровень; 6.Требовательность к себе, стремление к самосовершенствованию. При этом 4 уровень высокий;3 средний;2 низкий;1 очень низкий, например,1.4-пресекает грубость, недоброе отношение к людям, заботится об окружающих, или 2.4.-осознаёт личную и общественную значимость знаний, хорошо учится, организует познавательную деятельность в школе и классе, охотно помогает товарищам; в то же время 1.1-недружелюбен, груб; 2.1.-учится плохо, интереса к знаниям не проявляет; или 2.2.-учится не в полную меру, участвует в познавательной деятельности лишь по поручению и под контролем;характерно и отношение к труду 3.1. – не любит трудиться, уклоняется от труда, несмотря на требования; 3.2.-трудится при наличии побуждений и контроля со стороны взрослых и товарищей; 3.4.-осознаёт личную и общественную ценность труда, проявляет творчество в труде, организует общественно-полезный труд в школе и за её пределами).Это может быть, скучно, но эти критерии доказывают: прозападная система образования даёт в итоге своей работы второй уровень, а в менталитете через СМИ тиражирует социальный идеал первого. Лично я и, полагаю, Вы, имели четвёртый уровень, а 60% моих одноклассников достигали 4 уровня интегрально (по среднему арифметическому). Гуманитарная деградация пореформенного социума очевидна, нормативные акты лишь констатируют и закрепляют итог. Сегодня категория учителя(как баранины для торговой сети) зависит от количественного показателя карьер его выпускников – как он может отвечать за действия лиц, которых не контролирует?! Общество ценит в личности свойства, проявленные Йоганном Вайсом im Vaterland – да, лирический герой сыграл гениально, но он сыграл ФАШИСТА. Спасибо.


оставить комментарий или два