О создании национального рейтингового агентства

25th Июль 2015     Автор:
О создании национального рейтингового агентства
Вопрос: Почему идея такого агентства возникла только сейчас? Возможно, им нужно было заняться раньше, как в случае с национальной платёжной системой?

Анатолий Вассерман: Насколько я могу судить, собственное рейтинговое агентство приносит все-таки несколько меньше пользы стране, чем собственная платежная система, поскольку собственная платежная система в любом случае охватывает, в первую очередь, внутренний товарооборот и финансовые потоки, ему сопутствующие, тогда как рейтинговые агентства полезны, прежде всего, возможностью получать кредиты по разумным ставкам на мировом рынке.

Грубо говоря, внутри страны есть довольно много других способов узнать, кто чего стоит. Хотя некоторые внутренние рейтинги у нас тоже существуют. Но мировой рынок ориентируется, прежде всего, на данные нескольких крупных международных агентств, поскольку считается, что и поле для сравнения у них шире. То есть они могут лучше оценить, кто выделяется на общем фоне, у кого опыта накоплено больше. Беда только в том, что все эти агентства хоть и международные по охвату аудитории, но американские по государственной принадлежности своих владельцев. Поэтому когда американцам понадобилось любой ценой поднять свой престиж на мировом рынке — они это стали делать, помимо прочего, с помощью рейтинговых агентств. Когда американцам понадобилось задавить тех или иных конкурентов — они, опять же, с помощью рейтинговых агентств понижали их рейтинг. В итоге, доверять показаниям этих агентств можно разве что в тех случаях, когда речь идет о чем-то, никак не связанном с интересами Соединенных Государств Америки, а на нынешнем глобальном рынке такое случается довольно редко.

Вот поэтому и понадобилось создавать альтернативные агентства. Китай уже это сделал. Теперь, когда жареный петух клюнул, наконец-то спохватились и мы, и пытаемся создать свое агентство. Поздновато, конечно, но все равно лучше поздно, чем никогда.

Ну а почему агентство будут создавать именно банки — понятно. Потому что оценки нужны, в первую очередь, для того, чтобы определить, насколько надежен заемщик, можно ли ему вообще выдавать кредиты, и если можно, то на каких условиях. И также понятно, что нельзя одному банку владеть слишком большой долей этого агентства, потому что тогда у него обязательно появится соблазн через свое агентство отпугивать конкурентов от самой вкусной части рынка и окучивать ее самостоятельно, а конкурентов, наоборот, наводить на места, где риска много, прока мало. Поэтому система владения, предложенная в проекте, представляется мне вполне разумной.

Вопрос: Не получится ли, что некий банк, владеющий долей в рейтинговом агентстве, будет использовать рейтинги для личной борьбы с конкурентами?

Анатолий Вассерман: Конечно, хотелось бы распылить владения по большему числу банков — чтобы у каждого из них было еще меньше возможностей для навязывания своей воли. Но у нас не так много действительно крупных и надежных банков, и из них лишь первый десяток в стране может нести затраты, связанные с содержанием такого агентства. Более того, они хорошо понимают ответственность, чтобы не пытаться рисковать своей репутацией, просовывая через рейтинговое агентство какие-то перекошенные в свою пользу оценки.

Даже для американских агентств это даром не прошло — многие из них владели собственными консультационными фирмами. И этот конфликт интересов привел к тому, что, скажем, агентство Arthur Andersen вообще разорилось, когда выяснилось, что его рейтинги подтасованы в пользу клиентов, которых оно консультирует.

Поэтому, мне кажется, в данном случае риск не слишком велик. В конце концов, даже пять банков — это достаточно много, чтобы ни один из них не мог своим весом продавить решение, выгодное ему и невыгодное остальным. Так что приходится мириться с тем, что больших банков у нас не так много. И соответственно, теоретически владеть агентством могут всего пять из них, ну, а реально, скорее всего, десять.

Вопрос: Какие банки смогут владеть долями в национальном рейтинговом агентстве?

Анатолий Вассерман: Это все банки первой десятки, которые, как недавно сообщил Центральный Банк, считаются системообразующими, то есть слишком важны, чтобы государство позволило им бездумно разориться.

Вопрос: Создавая своё национальное агентство, можно ли ориентироваться на развитие, например, китайского агентства Dagong?

Анатолий Вассерман: Что касается китайского агентства Dagong – могу сказать, что китайские финансовые структуры уже давным-давно ориентируются на него, а не на международные рейтинги. А учитывая роль Китая в нынешней финансовой системе, я думаю, что это достаточно серьезный показатель.

Вопрос: Какова перспектива выхода национального рейтингового агентства России на международную арену?

Анатолий Вассерман: Я думаю, что поначалу на новое национальное агентство будут ориентироваться только наши банки. Но по мере того, как оно будет набирать авторитет, по мере того, как специалисты всего мира будут убеждаться в надежности его оценок, они, соответственно, будут все внимательней к нему прислушиваться. В конце концов, американские агентства тоже не сразу набрали авторитет. В нынешнем стремительно меняющемся мире такого рода процессы происходят быстро. Грубо говоря, по мере того, как будут терять свой авторитет американские агентства – а это сейчас происходит очень быстро именно потому, что их ангажированность с каждым днем становится все очевидней – будут, соответственно, набирать авторитет наши агентства.

Вопрос: Как появление агентства может повлиять на гегемонию доллара и США в целом?

Анатолий Вассерман: Я думаю, что на гегемонии доллара это скажется лишь косвенно — прежде всего, как раз через утрату очередного рычага гегемонии Соединенных Государств Америки. Вряд ли эти агентства ограничатся оценками только нашего бизнеса. Скорее всего, им придется выдавать оценки и бизнесам западным. И по мере накопления этих оценок станет очевидно, что американцы вовсе не так хороши, как себя малюют.

Источник


Система Orphus
Рубрика: Интервью

обсуждение


оставить комментарий или два